Гражданское дело № 2-359/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000344-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

законного представителя ответчика К.А. – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Цимлянского района Ростовской области к К.А. в лице законного представителя ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Администрация Цимлянского района Ростовской области обратилась в суд с иском к К.А. в лице законного представителя ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ФИО4 являются собственниками объекта недвижимого имущества жилой дом, площадью 56,8 кв.м., количество этажей 1, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.02.2025 №, запись регистрации от 09.11.2012 №.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1192кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, ФИО4, приобретая объект недвижимости, приобрели право на использование земельного участка, который занят этим объектом недвижимости. 10.03.2025, на основании договора купли-продажи от 03.03.2025 №, за ответчиками зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи регистрации №, №.

ФИО4 в период с 09.11.2012 по 09.03.2025 не вносили плату за пользование земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества и вступления в фактическое владение данным объектом ответчики фактически приступили к использованию земельного участка под данным объектом недвижимого имущества. Следовательно, у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за пользование указанным участком.

Договор аренды земельного участка, занятого под объектами недвижимого имущества, между Администрацией Цимлянского района и ответчиками в спорный период заключен не был.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09.11.2012 по 09.03.2025 составляет: с ФИО3 - 40 357 рублей 17 копеек, с К.А. - 40 357 рублей 17 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 12.05.2025 составляет: с ФИО3 - 12 733 рубля, с К.А. - 12 733 рубля. 20.03.2025 в адрес ФИО4 направлены претензии №, №, которые до настоящего времени оставлены ими без финансового удовлетворения.

Заявления ФИО4 о предоставлении в собственность за плату земельного участка поступило в Администрацию Цимлянского района 19.02.2025. Ранее никаких договорных отношений между истцом и ответчиками не было. Следовательно, узнать о нарушении своего права до обращения ответчиков истец не имел возможности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьями 1, 65 ЗК РФ, статьей 333.36 НК РФ, истец просил суд:

- взыскать с ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, место рождения <адрес>, в пользу Администрации Цимлянского района 40 357 (сорок тысяч триста пятьдесят семь) рублей 17 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 09.11.2012 по 09.03.2025 и проценты за пользование чужими средствами в размере 12 733 (двенадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля за период с 16.11.2012 по 12.05.2025;

- взыскать с К.А. в лице законного представителя ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, место рождения <адрес>, в пользу Администрации Цимлянского района 40 357 (сорок тысяч триста пятьдесят семь) рублей 17 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 09.11.2012 по 09.03.2025 и проценты за пользование чужими средствами в размере 12 733 (двенадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля за период с 16.11.2012 по 12.05.2025.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, о чем предоставлено письменное заявление, согласно которому истец просит суд:

- взыскать с ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, место рождения <адрес>, в пользу Администрации Цимлянского района 29 443 (двадцать девять тысяч четыреста сорок три) рублей 22 копейки неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за периоды с 09.11.2012 по 10.12.2017 и с 01.06.2023 по 09.03.2025, проценты за пользование чужими средствами в размере 8 151 (восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль 62 копейки за периоды с 16.11.2012 по 16.11.2017 и с 21.09.2023 по 12.05.2025;

- взыскать с К.А. в лице законного представителя ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, место рождения <адрес>, в пользу Администрации Цимлянского района 40 357 (сорок тысяч триста пятьдесят семь) рублей 17 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 09.11.2012 по 09.03.2025 и проценты за пользование чужими средствами в размере 12 733 (двенадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля за период с 16.11.2012 по 12.05.2025.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на уточненных исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и законный представитель ответчика К.А. - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признав период исчисления за последние три года (с ноября 2022, 2023, 2024 и по 12 мая 2025 год) в отношении ответчика К.А., а в отношении ответчика ФИО3 с 01.06.2023 года по 12 мая 2025 года.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненные исковые требования Администрации Цимлянского района Ростовской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что с 09.11.2012 года ответчики ФИО3 и К.А. являются общедолевыми собственниками по 1\2 доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.6-10).

Принадлежащий ответчикам жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

С 10.03.2025 года ответчики ФИО4 являются общедолевыми собственниками по 1\2 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1192кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

В обоснование доводов иска, истец ссылается на то, что ФИО4 в период с 09.11.2012 по 09.03.2025 не вносили плату за пользование земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества и вступления в фактическое владение данным объектом ответчики фактически приступили к использованию земельного участка под данным объектом недвижимого имущества. Следовательно, у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за пользование указанным участком.

Договор аренды земельного участка, занятого под объектом недвижимого имущества, между Администрацией Цимлянского района и ответчиками в спорный период заключен не был.

Земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимости, принадлежит ответчикам, в связи, с чем ФИО4, как приобретатели объекта недвижимости, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, получили право на использование земельного участка. Поскольку, в силу закона, к ответчикам перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования объекта недвижимости, и они фактически пользуются участком, но в период отсутствия государственной регистрации права на указанный земельный участок не могли быть плательщиками земельного налога. Ответчики обязаны, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить истцу неосновательное обогащение.

Согласно заявленным требованиям, в период с 09.11.2012 по 09.03.2025 ответчики ФИО4 использовали вышеуказанный земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 1192кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, без внесения платежей за пользование им, в связи, с чем незаконно обогатились, нарушив принцип платности использования земли, установленный Земельным кодексом Российской Федерации. Указанный земельный участок находился в распоряжении органа местного самоуправления Администрации Цимлянского района Ростовской области, так как, согласно статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Земельный налог на спорный земельный участок за период с 09.11.2012 по 09.03.2025 ФИО4 не может быть начислен, так как, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а право собственности у ФИО4 на земельный участок возникло лишь 10.03.2025 года.

Арендная плата за использование спорного земельного участка ФИО4 также не может быть начислена, так как договор аренды с ФИО4 в спорный период не заключался.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том числе, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ).

Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, с 09.11.2012 по 09.03.2025 ФИО4 пользовались земельным участком, находящимся в государственной собственности, в силу нахождения на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, сумма задолженности за пользование земельным участком, согласно предоставленного расчета, с ФИО3 составила 29 443,22 рублей, с К.А. 40 357,17 рублей.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Пунктом 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Эксплуатация объекта недвижимости без использования земельного участка невозможна, в силу связанности зданий и строений с земельным участком.

Следовательно, с момента приобретения права собственности вышеуказанного объекта ответчики использовали земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, необходимый для его эксплуатации.

Фактически, используя спорный земельный участок без оплаты, ответчики сберегли денежные средства, которые они должны были уплатить в качестве арендной платы.

В результате в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 09.11.2012 по 09.03.2025 не поступили денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 1192 кв.м. по адресу: <адрес>.

Оценивая произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем с ответчиков ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Вместе с тем, ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела просили применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признав период исчисления за последние 3 года (с ноября 2022, 2023, 2024 и по 12 мая 2025 год) в отношении ответчика К.А., а в отношении ответчика ФИО3 с 01.06.2023 года по 12 мая 2025 года, просили в удовлетворении требований за данный период отказать.

Разрешая доводы стороны ответчика и требования в данной части суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется, судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно отметке приемной Цимлянского районного суда Ростовской области, исковое заявление Администрации Цимлянского района Ростовской области поступило 13.05.2025, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 13.05.2022.

Таким образом, заявленные требования к К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 09.11.2012 по 12.05.2022, к ФИО3 за период с 09.11.2012 по 10.12.2017 (с учетом поквартального периода исчисления) не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

При этом, суд принимает во внимание, что в судебном заседании не установлено, и суду не представлено доказательств тому, что истцу не было известно о нарушении его права ранее 13.05.2022, не представлено в этой части и каких-либо письменных доказательств, напротив согласно доводам истца и представленным им доказательствам ответчики использовали земельный участок без внесения платежей за пользование им с 09.11.2012.

Суд полагает, что о нарушении своего права на получение платы за землю Администрация Цимлянского района должна была узнать с момента использования земельного участка вне договорных отношений, а не с момента оформления ответчиками земельного участка в собственность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с поступившим заявлением ответчиков о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, защите подлежит нарушенное право в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд, то есть с 13.05.2022.

Соответственно, размер задолженности ответчика К.А. за период с 13.05.2022 по 09.03.2025 составляет 32 232,09 рублей и ФИО3 за период с 01.06.2023 по 09.03.2025 - 26 823,14 рублей.

Расчет размера неосновательного обогащения произведен с использованием методики и ставок, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учётом кадастровой стоимости земельного участка и доли в праве каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах требования Администрации Цимлянского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется, в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а, в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга К.А. в размере 32 232,09 рублей, за период с 21.06.2022 по 12.05.2025 составляют 6 851,95 рублей, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга ФИО3 в размере 25 689,65 рублей, за период с 21.06.2023 по 12.05.2025 составляют 4 682,49 рублей.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом, как надлежащий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Администрации Цимлянского района Ростовской области.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым частично удовлетворить заявленные требования Администрации Цимлянского района Ростовской области.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика К.А. в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета местного муниципального района в размере 4 000,00 рублей и с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета местного муниципального района в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Администрации Цимлянского района Ростовской области к К.А. в лице законного представителя ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с К.А. в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации Цимлянского района Ростовской области:

- сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1192кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 13.05.2022 по 09.03.2025 в размере 32 232,09 рубля;

- проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 32 232,09 рублей, за период с 21.06.2022 по 12.05.2025 в размере 6 851,95 рубль.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Администрации Цимлянского района Ростовской области:

- сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1192кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2023 по 09.03.2025 в размере 25 689,65 рублей,

- проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 25 689,65 рублей, за период с 21.06.2023 по 12.05.2025 в размере 4 682,49 рублей.

Взыскать с К.А. в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета местного муниципального района государственную пошлину в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета местного муниципального района государственную пошлину в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.