Решение по гражданскому делу № 2-1147/2023
в окончательной форме принято 24.07.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС», Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ПВЛ., требуя взыскать с наследников в свою пользу задолженность по Договору о карте от 15.04.2005 №... в размере 64.868 руб. 72 коп. (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за обслуживание счета, плату за пропуск минимального платежа), государственную пошлину в размере 2.146 руб. 06 коп. (л.д. 5).
В обоснование требований истец указал о том, что 15.04.2005 заключил с ПВЛ Договор о карте. Всего по счету карты были совершены расходные операции на общую сумм у55.500 руб. Задолженность своевременно не погашалась. Истец 16.08.2007 направил клиенту заключительную счет-выписку с требованием погашения задолженности в срок до 15.09.2007, возврат суммы не осуществлен. ПВЛ умер ../../.... г. (исковое заявление – л.д. 3-5).
Представитель истца АО «БРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказались, что повлекло ее возвращение в суд по истечении сроков хранения в почтовых отделениях.
Оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком довод истца о заключении 15.04.2005 Договора о карте с ПВЛ До заключения кредитного договора ПВЛ обратился с Заявлением на предоставление карты, установлении лимита по карте 60.000 руб. (л.д. 15, 16-17).
Условия кредитного договора отражены в Условиях предоставления и обслуживания карт, Заявлении, Анкете. Факт ознакомления с условиями кредитного договора и согласие с ними подтверждены подписью ПВЛ
Представленными истцом документами подтвержден факт открытия заемщику ПВЛ лицевого счета №... (л.д. 25). Платежи в счет погашения долга от ПВЛ поступили не в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет сумма основного долга 52.082 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6.710 руб. 35 коп. (расчет – л.д. 7).
Суд установил, что заемщик ПВЛ умер ../../.... г., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 47). На день смерти ПВЛ имел регистрацию по адресу: (место расположения обезличено).
В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью ФИО2 02.07.2021 открылось наследство по вышеуказанному адресу.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ПВЛ перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства (ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, по долгам наследодателя ПВЛ надлежит отвечать его наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его жена ФИО1 (справка ЗАГС – л.д. 58-60).
ФИО1 приняла наследство. Обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу мса (л.д. 48).
Нотариус, а также суд в ходе подготовки настоящего дела, не установили наличие у ПВЛ имущества (недвижимого и движимого), которое подлежит включению в состав наследства после смерти ПВЛ и за счет которого могут быть удовлетворены требования истца. Свидетельство о праве на наследство ФИО1 нотариус не выдавал.
Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что, поскольку после смерти ПВЛ отсутствует наследственное имущество, а ответчик ФИО1 приняла наследство формально, то в удовлетворении требований истца надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте от 15.04.2005 №... в размере 64.868 рублей 72 копейки, государственной пошлины в размере 2.146 рублей 06 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин