Дело № 2-1672/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Константа Мебели Юг» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Константа Мебели Юг» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Константа Мебели ЮГ» был заключен Договор №, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению мебели и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик в свою очередь принять результат работы и оплатить его. Стоимость услуг согласована в п. 3.1. и составляет 187 000 рублей, из которых предоплата 70% от суммы. Оплата истцом произведена в полном объеме. Срок сдачи согласован - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Сдача результата работы была задержана по вине исполнителей. Акт выполненных работ сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку по договору. Однако письмо не было доставлено и возвращено отправителю по причине «отсутствие адресата». До настоящего времени требование не было удовлетворено. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Константа Мебели» в его пользу сумму неустойки за нарушение сроков выполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу места регистрации. Судебная повестка, поступившая в почтовое отделение по месту жительства ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за ее получением. Из содержания п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа Мебели» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1.2., 2.1.2 договора предусмотрено, что характеристики продукции, конфигурация, вид, размеры, количество изделий фурнитура, приборы (оборудование), используемые материалы и иные пожелания заказчика указываются в задании, состоящем из дизайн-проекта и спецификации, контрольные размеры производятся подрядчиком в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с п. 2.2.1., 2.2.2. договора, подрядчик обязался произвести контрольные замеры в помещении заказчика, и не позднее 5 рабочих дней с даты проведения контрольных замеров представить заказчику на согласование технический проект.

Сторонами п. 3.1. договора согласована стоимость мебели в сумме 187 000 рублей.

В силу п. 3.2. договора, заказчик оплачивает 70% цены договора в виде предоплаты в течение двух рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 4.3. договора, подрядчик обязался передать заказчику результат работ - мебель в течение 75 рабочих дней со дня подписания технического проекта.

Заказчиком его обязательства по договору выполнены в полном объеме, а именно, оплачена сумма в размере 131 000 рублей в качестве предоплаты по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая субъектный состав, содержание и предмет заключенного между сторонами указанного договора, поименованного как договор купли-продажи, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути договором подряда на изготовление и монтаж кухонной мебели, одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - коммерческая организация, осуществляющая выполнение работ, оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ООО «Константа мебели» 131 000 руб. (л.д. 10), однако в срок, установленный договором, замеры не были произведены, изготовление мебели ответчиком произведен не был.

Как утверждает истец, и его доводы ответчиком не опровергнуты, свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил в срок, установленный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку по договору, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом приведенных выше нормативных положений, условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и установленных обстоятельств, ФИО1 являясь заказчиком по договору подряда, был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине существенного нарушения исполнителем принятых на себя обязательств, в том числе, срока выполнения работ.

При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО1 письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а ООО « Константа мебели» не представило доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по вине заказчика.

Разрешая возникший между сторонами спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд принимает во внимание то, что ответчик применительно к положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела не представил возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О Защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 612 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае имеет место нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, поэтому с ООО « Константа мебели» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить в 3 000 руб., полагая сумму в 25 000 рублей чрезмерно завышенной.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО «Константа мебели» не удовлетворило в добровольном порядке требования потребителя, соответственно, при удовлетворении иска ФИО4 в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет ((51 612 + 3000) / 2) = 27 306 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, а истец освобожден законом от уплаты государственной пошлины по данной категории споров, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требования в размере 1748,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Константа мебели» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в сумме 51 612 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 27 306 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Константа мебели» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1748,36 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицам участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий