ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№
12 сентября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи - М.Т.М.Т.,
при секретаре судебных заседаний - ФИО10,
с участием государственного обвинителя - М.Г., К.К.,
потерпевшей - Б.М.,
подсудимого - А.Г.,
его защитника - адвоката А.К., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:
А.Г. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, русским языком владеющего, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
установил:
А.Г. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
Так, А.Г., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в августе 2021 года, более точные даты и время следствием не установлены, будучи осведомленным о противоправности своих действий, находясь в домовладении Б.М., расположенном по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, сообщил последней заведомо ложные сведения, о якобы имеющихся у него обширных связях в правоохранительных и судебных органах Республики Дагестан и наличия возможности содействия в прекращении уголовного преследования в отношении ее сына А.С., за денежное вознаграждение в размере 2 000 000 рублей. Б.М., будучи неосведомлённой о преступных действиях А.Г., и добросовестно заблуждаясь в правомерности его действий, а также, находясь в неведении процедуры прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых в совершении преступлений, согласилась на предложение А.Г.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.М., примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, А.Г., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, находясь в <адрес> перед зданием Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с Б.М., от которой получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей.
Далее, А.Г., примерно в ноябре 2021 года, находясь в домовладении Б.М., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, под предлогом прекращения уголовного преследования в отношении А.С., получил у последней денежные средства в размере 200 000 рублей.
Далее, А.Г., примерно начале в декабре 2021 года, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> под предлогом прекращения уголовного преследования в отношении А.С., получил у последней денежные средства в размере 300 000 рублей.
А.Г., движимый единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами Б.М., обманным путем получил от последней денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Таким образом, А.Г. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ.
Подсудимый А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиненный потерпевшей ущерб им полностью возмещен. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний в суде, отказался.
Вина А.Г., помимо признания им своей вины, подтверждается оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время он не помнит, он находился в ресторане «Астерия», расположенный по адресу: <адрес>, где познакомился с девушкой по имени У.О., в ходе разговора у него сложились с ней дружеские отношения. Со слов У.О., она работала продавщицей в продуктовом магазине, расположенном по <адрес>, также он рассказал У.О. о том, что он ранее работал в полиции и, что в данный момент работает в администрации <адрес>. В ходе общения У.О. ему рассказала о том, что у её двоюродного брата по имени А, проблемы и он находится в следственном изоляторе <адрес>, по подозрению в хранении и сбыте наркотических средств, и в связи с чем просила помочь, на что он сказал ей, что может помочь, но для этого необходимы деньги. У.О. пояснила ему, что поговорит с тетей и даст ему ответ. После того как У.О. поговорила с матерью своего двоюродного брата по имени А, она позвонила ему и сообщила, что тетя согласилась и попросила его уточнить какая необходима сумма денежных средств, для того, чтобы решить этот вопрос и пригласила его к себе домой что бы лично увидеться с ним. Далее в августе 2021 года, он вместе с У.О. поехал домой к её тете по имени А, которая проживала по адресу: РД, <адрес>, <адрес> линия, <адрес>. Там он лично познакомился с А, и она рассказала ему о своей проблеме, о том, что в отношении ее сына А.С. возбуждено уголовное дело, за хранение и сбыт наркотических средств и дело находится в Советском суде <адрес>, в связи с чем, она просила его помочь её сыну. А сказал ей, что у него есть знакомые в суде, и он может помочь решить этот вопрос, но для этого необходимы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, хотя на самом деле, знакомых в суде у него не было. А согласилась, но попросила определенное время для того, чтобы собрать нужную сумму денежных средств. Спустя несколько дней, ему позвонила А и сказала, что она собрала необходимые денежные средства, и они договорились увидеться с ней возле административного здания Советского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>, он приехал туда, там его уже ждала А вместе со своим сыном по имени Заур, с которым он познакомился там же, он сел к ним в автомобиль марки ФИО1 серого цвета, государственные знаки которого он не запомнил, на заднее сиденье, где ему были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в купюрах номиналом по 5 000 рублей, в подарочной коробке, далее он сказал, что всё будет хорошо, вопрос будет решен и, выйдя из автомобиля, направился в сторону <адрес>. Полученные от А денежные средства в размере 1 500 000 рублей он сразу же потратил на свои нужды, возместил свои долговые обязательства, потратил на нужды своей семьи, и на собственные нужды. Примерно в течении двух месяцев, взятые у А денежные средства, в размере 1 500 000 рублей, для решения вопроса её сына, он потратил. Так как у него закончились денежные средства, и ему нужны были еще он решил снова позвонить А и сообщил ей, что для решения вопроса её сына необходима дополнительно денежные средства в размере 500 000 рублей, на непредвиденные расходы. А не хотела отдавать указанную сумму, но он под разными предлогами уговорил её. После чего, в ноябре 2021 года, А передала ему 200 000 рублей, за которыми он приехал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> а», купюрами, номиналом по 5000 рублей и по 2 000 рублей. Оставшиеся 300 000 рублей, А передала ему в начале декабря 2021 года, находясь на квартире своей тети Н.А., по адресу: РД, <адрес>, <адрес> <адрес>. Он приехал туда один, денежные средства, которые А передала ему, в размере 300 000 рублей, были номиналом по 5 000 рублей. Взяв указанную сумму, он обещал А, что на следующем суде вопрос её сына решится. Хотя на самом деле в суд для решения вопроса её сына он не обращался и не собирался обращаться. Взятые у А денежные средства в размере 500 000 рублей он также потратил на свои нужды. Изначально, пообещав А решить ее проблему, он на самом деле не собирался этого делать, так как, решить ее вопрос у него не было возможности. Он обманул А, потому что ему нужны были денежные средства на решение своих личных проблем. На данные денежные средства он погасил свой давнишние долги и также потратил их на свою семью и личные нужды. Более по данному факту ему добавить нечего. Вину свою в совершенном преступления признает полностью, в содеянном раскаивается».
(т.1 л.д. 116-120)
Также, вина А.Г. подтверждается, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству гос. обвинителя показаниями:
- потерпевшей Б.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ее сына А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекли к уголовной ответственности, за хранения и быт наркотических средств в Ленинском отделе УМВД России по <адрес>. Шло следствие и вся ее близкие родственники знали о случившемся и предлагали свою помощь. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, ее племянница У.О., проживающая в <адрес>, которая работает продавщицей в магазине «Райские сладости», сообщила ей, что у нее есть знакомый по имени А который работает в городской администрации, и он может помочь моему сыну, который на тот момент находился в СИЗО <адрес>, что бы он смог выйти оттуда. Так как она очень переживала за своего сына, попросила племянницу привести её знакомого к ней домой, чтобы она лично смогла с ним поговорить, что она и сделала. Примерно в августе 2021 года, У.О. и А пришли к ней домой, по адресу: РД, <адрес>, п<адрес>, <адрес>, для того чтобы поговорить по факту ее сына и чем можно будет ему помочь. Она спросила у А, где он работает, на что он ей сказал, что он работает в городской Администрации <адрес>, в какой именно он не уточнил, также он не уточнял свою должность, она и не спрашивала его. В ходе разговора А сказал, что он сможет решить мою проблему и вытащить ее сына из СИЗО, и у него есть хорошие знакомые в Советском районном суде <адрес>, которые могут повлиять на решение суда. Она очень сильно обрадовалась. Весь разговор проходил в присутствии ее племянницы У.О.. После их разговора А с племянницей ушли. Примерно, через неделю ей позвонила ее племянница У.О. и сообщила ей, что А хочет приехать к ней домой по поводу ее вопроса, она сказала, что она находится дома, и ее племянница У.О. вместе с А приехали к ней домой. Далее А сообщил ей, что он поговорил со своим знакомым в Советском районном суде <адрес> и тот озвучил ему сумму в размере 1 500 000 рублей для решения ее проблемы связанные с ее сыном полностью. Так как у нее не было выхода, она сразу же согласилась с предложением А и попросила его дать ей время для того что бы собрать указанную сумму. Она в короткие сроки продала квартиру ее сына А за 3 500 000 рублей. После чего она позвонила А на его абонентский номер +№ и сообщила ему, что она собрала, нужную сумму денежных средств. Примерно в 13 часов 10 минут в начале сентября 2021 года, А назначил ей встречу возле Советского районного суда <адрес>, куда она поехала вместе со своим сыном по имени Заур на его автомобиле «ФИО1», серого цвета. Подъехав к суду со стороны <адрес>, где располагается административное здание Советского районного суда <адрес>, она позвонила А, и через некоторое время он подошел к нашему автомобилю, сел на заднее сиденье и она передала ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые находились в подарочной коробке, купюрами по 5 000 рублей. Денежные средства А не стал пересчитывать, взяв их, вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>. Перед тем как выйти из автомобиля А сказал, что решит ее вопрос в скором времени, что бы она не волновалась. После чего спустя два месяца А начал требовать ещё 500 000 рублей, на не предвиденные расходы для судей. Она отказала А, в указанной сумме, но он постоянно названивал ей, отправлял голосовые сообщения, говорил, что люди очень недовольны. После долгих уговоров и требований А, в ноябре 2021 года она передала ему 200 000 тысяч рублей, за которыми он вместе с племянницей У.О. приехал к ней домой по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> а», купюрами, номиналом по 5 000 рублей и по 2 000 рублей. После А снова начал звонить, и требовать еще 300 000 рублей, после долгих уговоров и требований она согласилась отдать А еще 300 000 рублей, которые она передала ему в начале декабря 2021 года, находясь на квартире своей тети ФИО2 Ниярханум, по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>. А приехал туда один, денежные средства, которые она передала, А в размере 300 000 рублей были номиналом по 5 000 рублей. Взяв указанную сумму, А обещал ей, что на следующем суде вопрос ее сына решится. ДД.ММ.ГГГГ, ее сына А.С. приговорили к 10 годам и 6-ти месяцам лишения свободы. После чего она позвонила А и спросила в чем дело, почему ее сына осудили к 10 годам и 6-ти месяцам лишения свободы, на что он сказал, что он все решит. Но А не помог моему сыну, престал отвечать на ее телефонные звонки. Она потребовала у А вернуть взятые у нее денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Но по сей день денежные средства, взятые у нее А для решения вопроса ее сына, в размере 2 000 000 рублей, он так и не вернул (т.1 л.д. 36-39);
- свидетеля Г.И., из которых следует, что А.Г. является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ОП по <адрес> УМВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в присутствии следователя Ш.М. передал денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в счет возмещения причиненного его сыном А.Г. ущерба потерпевшей Б.М., о чем от потерпевшей Б.М., была получена расписка о получении данных денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Более по вышеуказанному факту ему добавить нечего;
(т.1 л.д. 85-88)
- свидетеля З.С. (т.1 л.д. 79-82); свидетеля У.О. (т.1 л.д. 73-77; Н.А. (т.1 л.д. 68-71), показания которых аналогичны показаниям потерпевшей Б.М. (т.1 л.д. 36039), приведенным выше в приговоре.
Также, исследованными материалами дела:
- заявлением Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гр. А.Г., который в августе 2021 года, путем обмана, войдя в доверие под предлогом решения вопроса об освобождении сына, завладел денежными средствами в размере 2 000 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место передачи денежных средств в районе административного здания Советского районного суда <адрес>, в размере 1 500 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41-45);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место передачи денежных средств в размере 200 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 46-50);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место передачи денежных средств в размере 300 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
(т. 1 л.д. 51-55)
Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях самого подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшей и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.
Квалифицирующие признаки преступления нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. В результате преступных действий подсудимого, потерпевшей Б.М. причинен ущерб в особо крупном размере - 2 000 000 рублей.
Умысел подсудимого А.Г. является корыстным и был направлен на обогащение преступным путем.
По данному делу вывод следствия о виновности подсудимого А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными судом другими материалами уголовного дела.
Таким образом, суд считает вину А.Г. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного А.Г., характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.
Принимая во внимание поведение подсудимого А.Г. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
А.Г. имеет на иждивении троих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред потерпевшей, причиненный в результате совершенного преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, является участником СВО на территории Украины, за время прохождения военной службы по контракту в зоне СВО в составе батальона «АХМАТ» проявил себя исключительно с положительной стороны, награжден орденом «АХМАТ-СПЕЦНАЗ», за самоотверженность, мужество и отвагу, проявленные в зоне СВО, награжден орденом Мужества, получил ранения и находился на лечении в хирургическом отделении ФГКУ «1469 Военно-морского клинического госпиталя» с диагнозом: сочетанное ранение живота, таза, конечностей от 01.02.2023г. Огнестрельные осколочные слепые проникающие ранения живота с повреждением тонкой кишки. Огнестрельное осколочное слепое ранение мягких тканей левой ягодичной области. Огнестрельное осколочное слепое проникающее ранение левого коленного сустава с оскольчатым внутрисуставным переломом латерального мыщелка, метаэпифиза левой большеберцовой кости без смещения отломков. Инородные тела (металлические осколки) мягких тканей, полости левого коленного сустава, левой большеберцовой кости. Огнестрельное осколочное касательное ранение нижней трети левой голени. Огнестрельные осколочные слепые ранения мягких тканей правого коленного сустава, правой голени. Инородные тела (металлические осколки) мягких тканей правого коленного сустава, правой голени. Операция от ДД.ММ.ГГГГ: срединная лапаротомия, ушивание ран тонкой кишки, санация, дренирование брюшной полости. Операция от ДД.ММ.ГГГГ: релапаротомия, ревизия, санация, дренирование брюшной полости, назогастроинтестинальная интубация формирование лапаростомы. Операция от 13.02.2023г. релапаротомия, ревизия, брюшной полости, закрытые лапаростомы. Вторичный шов раны в области правого коленного сустава, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает при назначении наказания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
А.Г. был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Преступление по настоящему делу А.Г. совершено в начале ДД.ММ.ГГГГ. в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Содеянное А.Г. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, влияющих на степень его общественной опасности, цели и мотивов содеянного, наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Применяя положения ч. 4 ст.74 УК РФ, с учетом изменения категории преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести, личности виновного, наличие на иждивении малолетних детей, участие в СВО на территории Украины, награды, состояние здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам совершения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, не применяя дополнительное наказание, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.
Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на А.Г. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевшие имеют право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один).
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного А.Г. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А.Г., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении А.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.Т.