Дело №

УИД №RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02 сентября 2025 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.04.2024г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых на срок 60 месяца.

Данный кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ВАЗ (LADA) 2131 Niva идентификационный номер (VIN) <***>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком является залог вышеуказанного транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, допустив несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем период с дата по дата у последнего образовалось задолженность в сумме 529916,34 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную денежную сумму, расходы по уплате госпошлины в размере 35598,33 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ (LADA) 2131 Niva путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажный цены заложенного имущества в размере 349600 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту жительства, а также посредством личного вручения судебной повестки, в связи с этим суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 2, 3).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.04.2024г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых на срок 60 месяца.

Погашение кредита осуществляется путем внесения 02 числа каждого месяца 2 аннуитетных платежей в размере 10354,93 рублей и 58 аннуитетных платежей в размере 13127,30 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора).

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора, что следует из п. 12 индивидуальных условий договора

Вышеуказанный договор заключен в соответствии общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает приобретаемое в будущем транспортное средство (п. 10 индивидуальных условий договора).

Названный договор кредита оформлен в электронной форме на основании заявки ФИО1 и подписан от его имени простой электронной подписью, полученной ответчиком в СМС сообщении при регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» в телекоммуникационной сети "Интернет", используемой ПАО Сбербанк для заключения гражданско-правовых сделок, номер телефона <***>, подключенный к услуге «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», сведениями из системы МBank 2.0 ПАО Сбербанк, а также списком СМС сообщений, которыми обменивались стороны.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив дата в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, денежную сумму в размере 500000 рублей, что следует из выписки по счету заемщика.

В свою очередь ФИО1, на основании договора купли-продажи автомобиля от дата, приобрел автомобиль (LADA) 2131 Niva идентификационный номер (VIN) <***>, дата зарегистрировал собой указанное транспортное средство в органах ГИБДД и получил свидетельство о регистрации ТС.

Правоподтверждающие документы в соответствии с п. 23 индивидуальный условий договора в порядке, предусмотренном п. 63 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц предоставлены ПАО Сбербанк, который на их основании принял в залог приобретенное транспортное средство, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, составленным согласно приведенным условиям.

По состоянию на дата указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 в установленном законом порядке, что следует из карточки учета транспортного средства, истребованной судом.

Согласно сведениям в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном в открытом доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», залогодателем транспортного средства (LADA) 2131 Niva идентификационный номер (VIN) <***>, является ФИО1, залогодержателем ПАО Сбербанк.

Согласно истории погашений по договору последний платеж в размере 1000 рублей в счет погашения задолженности внесен ФИО1 дата, всего ответчиком внесено 75312,36 рублей. После последней приведенной даты гашение ответчиком кредита не производится. Доказательств обратного не представлено.

В связи с этим за период с дата по дата у ответчика образовалось задолженность в сумме 529916,34 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 467531,64 рублей, просроченные проценты 57558,58 рублей, неустойка на просроченный основной долг 2174,63 рубля, неустойка на просроченные проценты 2651,49 рубль, что следует из расчета задолженности с приложениями, выписки по лицевому счету, отражающими периодичность внесения и списания денежных средств на счет для погашения кредита ФИО1.

Доказательств опровергающих сведения, содержащихся в вышеуказанных документах, не представлено.

Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически и юридически верным, ответчиком не оспорен. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких данных у истца, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования досрочного погашения кредита и процентов за пользование им, чем банк воспользовался, направив дата ответчику требование погасить в срок до дата образовавшуюся задолженность.

Сведений об исполнении ФИО1 данного требования не имеется.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. 807 – 809, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ПАО Сбербанк в данном случае возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами по заключенному между ними договору.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, судом установлены.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость автомобиля: ВАЗ (LADA) 2131 Niva идентификационный номер (VIN) <***>, составляет 437 000,00 руб. Выводы данного заключения не опровергнуты.

Учитывая, что совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренная ч. 2 ст. 348 ГК РФ соблюдена, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее более чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, что следует вышеизложенных фактических обстоятельств дела, имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от дата 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, следует обратить в пользу истца в целях погашения задолженности по кредиту № от 12.04.2024г. взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ (LADA) 2131 Niva идентификационный номер (VIN) <***>, путем его реализации на публичных торгах, отказав в удовлетворении требования в части установления начальной продажной цены транспортного средства в размере 80% от его рыночной стоимости, а именно в сумме 349600 рублей.

При таких данных заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

Истцом заявлено требования имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору и неимущественного характера – об обращении взыскании на заложенное имущество, в связи с чем государственная пошлина должна быть определена исходя из положений статьи 91 ГПК РФ по каждому требованию в отдельности.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами, при подаче искового заявления имущественного характера госпошлина определяется исходя из цены иска, при подаче заявления неимущественного характера для организаций - 20000 рублей.

В связи с этим истцом оплачена госпошлина в общей сумме 35598 рублей 33 копейки, из которой 15598 рублей 33 копейки по требованию о взыскании задолженности по кредиту в размере 529916 рублей 34 копейки, 20 000 рублей об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, за исключением неимущественного требования обращении взыскания на заложенный автомобиль, которое удовлетворено частично, при этом положения закона о пропорциональном взыскании судебных издержек по таким требованиям не применяются, в счёт оплаченной истцом государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в вышеуказанном размере, а именно 35598 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору кредита.

Взыскать с ФИО1 ича (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору кредита № от 12.04.2024г. за период с дата по дата в размере 529916 рублей 34 копейки, из которых сумма просроченного основного долга – 467531 рубль 64 копейки, просроченные проценты – 57558 рублей 58 копеек, неустойка на просроченный основной долг 2174 рубля 63 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2651 рубль 49 копеек.

Обратить в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в целях погашения указанной задолженности взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ (LADA) 2131 Niva идентификационный номер (VIN) <***>, путем его реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 ича (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 35598 рублей 33 копейки.

Отказать в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены автомобиля ВАЗ (LADA) 2131 Niva идентификационный номер (VIN) <***> в размере 349600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чернов