Дело № 2-665/2025
УИД № 21RS0022-01-2024-005124-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
5 июня 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.
с участием представителя истца, третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенностей 21 АА 1682049 от 22 августа 2024 года, 21АА1682055 от 22 августа 2024, 21АА1682048 от 22 августа 2024, 21АА1584645 от 22 августа 2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
установил:
ФИО5 (далее – истец), действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО6 (далее – ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2023 года ответчик в ходе своего выступления в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики в судебном заседании по гражданскому делу № 2-853/2023 назвал истца участником «организованной преступной группы», что отражено на странице 4 протокола судебного заседания от 19 июля 2023 года. Также ответчик в своем выступлении от 21 ноября 2024 года по делу А79-2235/2023 указал, что истец является членом группировки, данное выступление приобщено Арбитражным судом Чувашской Республики. Указанные стороной истца сведения ответчик распространил умышленно, данная информация является заведомо ложной и порочит честь и достоинство истца, подрывает его репутацию. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в испытанном чувстве обиды, стыда и возмущения. Основываясь на положениях ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив участие своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в представленном письменном выступлении от 19.11.2023, приобщенном в Верховном Суде Чувашской Республике при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № 2-853/2023, ответчик непосредственно указывает истца как участника «организованной преступной группы». Предоставление данного письменного выступления отражено в протоколе судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от 20.11.2023 на стр.5.
Ответчик ФИО6, его представитель ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО7, участвовавший в судебном заседании 2 июня 2025 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО8, прокурор г. Новочебоксарск Чувашской Республики, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
ФИО3, ФИО1, ФИО2 обеспечили явку своего представителя.
От ФИО8 поступило письменное заявление о рассмотрении без его участия, исковые требования поддержал.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО6 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Неявка ответчика в судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО6 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца и третьих лиц не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Выслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом согласно ч. 3 названной статьи осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст.21 Конституции РФ).
Из анализа приведенных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано - обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из анализа приведенного следует, что моральный вред - это негативное эмоциональное состояние потерпевшего лица, обусловленное нравственными или физическими страданиями. Он является следствием совершения противоправного поведения, нарушающего неимущественные права или (в случаях, указанных в законе) имущественные права.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных статьей 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из материалов дела следует, что Чебоксарским районным судом Чувашской Республики было рассмотрено гражданское дело № 2-853/2023 по иску ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Судом вынесено решение 19.07.2023 (л.д.56).
В ходе судебного заседания 19.07.2023 по названному делу ответчик сообщил следующее: «Уже немного осталось, но денег не хватало пошла группа этих товарищей (истцов), но я уже не могу говорить товарищи, организованная преступная группа, я только так могу сказать…» (л.д.64).
На странице 5 протокола судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от 20.11.2023 (дело № 2-853/2023) зафиксировано представление ответчиком - ФИО6 письменного выступления от 19.11.2023.
На стр. 2 названного выступления отражено: « К 2020 году все было готово, требовалось только дальнейшее продвижение, что потребовало финансирования. Для продвижения мы искали инвесторов и здесь допустили большую ошибку, вместо инвесторов нам попались рейдеры – организованная преступная группа (ОПГ) в составе: ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Позже эта ОПГ привлекла в свой состав ФИО8».
В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 (ред. от 03.11.2016) "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" разъяснено, что при квалификации террористического акта по пункту "а" части 2 статьи 205 УК РФ следует учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность и распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).
Из приведенного следует, что организованная преступная группа - это, по сути, форма объединения физических и умственных способностей криминально настроенных лиц, их навыков, связей, имущества.
Согласно Справке МВД по Чувашской Республики о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 30.04.2025 № 021/16766-Е в отношении ФИО5 сведений об осуждении на территории Российской Федерации, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Из приведенного следует, что ответчик, указав неоднократно в отношении законопослушного человека, что истец является участником организованной преступной группы, в любом случае опорочил его честь, достоинство, деловую репутацию и причинил истцу нравственные страдания. Распространение осуществлено и в письменном виде путем представления выступления в Судебной коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики и в ходе выступления в суде первой инстанции.
Суд усмотрел наличие необходимой совокупности условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Совокупность указанных обстоятельств является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Суд отмечает, что высказывание ответчика не может быть признано мнением или оценочным суждением, поскольку содержит в себе утверждение об участие истца непосредственно в организованной преступной группе, что подразумевает длительный временной период существования объединения криминально настроенных людей, совершающих преступления, устойчивость данного объединения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает ранее приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оскорбительный характер высказываний ответчика в адрес истца, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности, выходящих за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, материальное положение ответчика (осуществлял функцию единоличного исполнительного органа) и считает разумным и справедливым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Царева
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.