Решение по делу № 2-179/2023 от 27.01.2023 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2-179/2023

УИД 50RS0020-01-2022-004917-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры, просят суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истицы ФИО4:

Причинённый в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в сумме 268 440 руб. 66 коп. (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок тысяч рублей шестьдесят шесть копеек).

Судебные издержки в виде:

- оплаты госпошлины в суд в размере 3 752 рублей.

- оплаты услуг адвоката за представительство по гражданскому делу в Коломенском городском суде МО в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

- оплаты услуг оценщика ООО «Академия оценки» в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

- оплату услуг ООО «Электрострой» за составление технического отчёта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

- оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 766 руб. 66 коп..

- оплаты услуг АО «Почта России» за отправку телеграммы в размере 567 руб..

- оплаты услуг АО «Почта России» за отправку претензии в размере 292 руб..

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО5:

2) Судебные издержки в виде:

- оплаты госпошлины в суд в размере 3 752 рублей.

- оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 766 руб. 66 коп..

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истицы ФИО6:

1) Причинённый в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в сумме 268 440 руб. 66 коп. (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок тысяч рублей шестьдесят шесть копеек).

2) Судебные издержки в виде:

- оплаты госпошлины в суд в размере 3 752 рублей.

- оплаты услуг адвоката за представительство по гражданскому делу в Коломенском городском суде МО в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублен.

- оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 766 руб. 66 коп..

Истцы явку в судебное заседание не обеспечили, о дне слушания дела извещены.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся истцов в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «ДГХ» о дне слушания дела извещено надлежащим образом. Явку в судебное заседание не обеспечило.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, являются собственниками по 1/3 доли в праве каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками по 1/2 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес>.

Причиной залива является течь гибкой подводки на смесителе на кухне в вышерасположенной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования жилого помещения ООО «ДГХ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёта № ООО «Академия Оценки» рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причинённого отделке в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес>, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 805 322 (восемьсот пять тысяч триста двадцать два) рублей,

По результатам осмотра помещения, определен следующий список ремонтных работ в квартире истцов:

Кухня

Площадь = 5,6 м2, Площадь стен = 20 м2, Периметр = 9,5 м

Работы:

Демонтаж керамической плитки (30x45) и потолочного плинтуса (полистерол)

Обработка стен антисептиком

Монтаж плитки на стены, монтаж потолочного плинтуса

Демонтаж линолеума, оргалита, половой доски

Монтаж линолеума, оргалита, половой доски (окраска доски)

Смыв краски с потолка, шпатлевание под покраску

Обработка потолка антисептиком, окраска потолка акриловой краской 2 слоя

Коридор

Площадь = 6,1 м2, Периметр = 15 м, Площадь стен = 28 м2

Демонтаж панелей ДВП и потолочного плинтуса (полистерол)

Демонтаж реечного потолка (металлические рейки)

Обработка стен и потолка антисептиком

Монтаж панелей ДВП на стены, монтаж потолочного плинтуса

Монтаж реечного потолка по прямой

Демонтаж линолеума, оргалита, половой доски

Монтаж линолеума, оргалита, половой доски (окраска доски)

Замена межкомнатной двери с коробкой

Монтаж точечных светильников (2 шт.)

Комната 17,2 кв.м.

Периметр = 17.4 м, Площадь стен = 38 кв. м

Замена линолеума, оргалита, половой доски (окраска доски)

Демонтаж обоев (улучш. структура) и потолочного плинтуса (полистерол)

Обработка стен антисептиком

Шпатлевание стен под поклейку обоев

Поклейка обоев, монтаж потолочного плинтуса

Смыв краски с потолка, шпатлевание под покраску

Обработка потолка антисептиком, окраска потолка акриловой краской 2 слоя

Замена межкомнатной двери с коробкой

Комната 13,8 кв.м.

Периметр 16 м, Площадь стен 37 кв. м

Замена линолеума, оргалита, половой доски (окраска доски)

Демонтаж обоев (улучш. структура) и потолочного плинтуса (полистерол)

Обработка стен антисептиком

Шпатлевание стен под поклейку обоев

Поклейка обоев, монтаж потолочного плинтуса

Смыв краски с потолка, шпатлевание под покраску

Обработка потолка антисептиком, окраска потолка акриловой краской 2 слоя

Замена межкомнатной двери с коробкой

Ванная 3 кв.м.

Периметр 8 м, Площадь стен 18,6 кв. м

Демонтаж плитки кафельной со стен

Монтаж плитки на стены

Демонтаж реечного потолка (металл)

Обработка потолка антисептиком

Монтаж реечного потолка по диагонали

Монтаж трех потолочных встроенных в реечный потолок точечных светильников.

Электропроводка: В соответствии с Техническим отчетом № ООО «Электрострой» от ДД.ММ.ГГГГ, необходим объем работ для восстановления функционирования электропроводки в квартире.

Также было повреждено следующее имущество в квартире:

• ФИО1 стиральная Brandt

• Люстра

• Кухонная стенка (разбухание шкафов, отслоение элементов)

• Двери межкомнатные (3 шт) - растрескивание

• Кухонный уголок (диван, стол, 2 (две) табуретки) - разбухание элементов

• Диван угловой - пятна сырости

• Стенка в гостиной - разбухание элементов

• Ковер прямоугольный - пятна сырости

• Ковер овальный - пятна сырости.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений и. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в заливе квартиры истцов не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчиков исходя из суммы стоимости восстановительного ремонта, определенной в отчете №.

В связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взысканию ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцы в целях осуществления защиты своих интересов, ввиду предъявления исковых требований к ответчикам обращались за оказанием юридической помощи к адвокату Безлепкину П.А.

В материалы дела представлены квитанции о несении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Сомнений в необходимости несения истцом судебных расходов на привлечение профессионального представителя, учитывая, что в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином имеет место риск принятия решения не в его пользу в силу отсутствия у него юридических познаний, у суда не возникает.

Исходя из общего принципа распределения судебных расходов, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, вообще, и на оплату услуг представителя, в частности, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства суд, не правомочный вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов стороной по делу.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, с учетом характера и степени сложности спора, фактически оказанной правовой помощи представителем истцам, продолжительность затраченного времени представителя для участия в судебных заседаниях, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости частично удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, а также взыскать руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцов заявленные судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 11 253 рубля (11253/3= 3 752), оплаты услуг адвоката за представительство по гражданскому делу в Коломенском городском суде МО в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу каждого из истцов (л.д.22-24), оплаты услуг оценщика ООО «Академия оценки» в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу истца ФИО9, оплату услуг ООО «Электрострой» за составление технического отчёта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу истца ФИО9, оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2300/3 = 766 руб. 66 коп., оплаты услуг АО «Почта России» за отправку телеграммы в размере 567 руб.. в пользу каждого из истцов, оплаты услуг АО «Почта России» за отправку претензии в размере 292 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 паспорт серия № и ФИО3, паспорт серия № в пользу истца ФИО4, паспорт серия № причинённый в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в сумме 268 440 руб. 66 коп. (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок тысяч рублей шестьдесят шесть копеек). Судебные издержки в виде: оплаты госпошлины в суд в размере 3 752 рублей, оплаты услуг адвоката за представительство по гражданскому делу в Коломенском городском суде МО в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

оплаты услуг оценщика ООО «Академия оценки» в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, оплату услуг ООО «Электрострой» за составление технического отчёта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 766 руб. 66 коп., оплаты услуг АО «Почта России» за отправку телеграммы в размере 567 руб., оплаты услуг АО «Почта России» за отправку претензии в размере 292 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 паспорт серия № и ФИО3, паспорт серия № в пользу истца ФИО5 паспорт серия №, причинённый в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в сумме 268 440 руб. 66 коп. (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок тысяч рублей шестьдесят шесть копеек). Судебные издержки в виде, оплаты госпошлины в суд в размере 3 752 рублей, оплаты услуг адвоката за представительство по гражданскому делу в Коломенском городском суде МО в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 766 руб. 66 коп..

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 паспорт серия № и ФИО3 паспорт серия № в пользу истицы ФИО6, паспорт № причинённый в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в сумме 268 440 руб. 66 коп. (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок тысяч рублей шестьдесят шесть копеек). Судебные издержки в виде: оплаты госпошлины в суд в размере 3 752 рублей, оплаты услуг адвоката за представительство по гражданскому делу в Коломенском городском суде МО в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублен, оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 766 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова