Дело № 2-2656/2022 9 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,
при секретаре Бузулук А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-4 ФСИН России по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 работала в должности инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в период с 29 августа 2017 г. по 18 мая 2022 г.
За период работы с 22 декабря 2020 г. по 21 декабря 2021 г. ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня, с выплатой отпускных за все дни отпуска.
При этом ФИО2 не отработала период с 17 мая 2021 г. по 21 декабря 2021 г. в количестве 30 календарных дней, в связи с чем у неё образовался долг в размере 37 612 рублей 20 копеек.
18 мая 2022 г. ФИО2 уволена по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
В связи с отсутствием средств, причитающихся ФИО2 к выплате при увольнении, не было возможности произвести удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска.
Полагает, что оснований для применения положений части 4 статьи 137 ТК РФ не имеется, поскольку данная норма не содержит указания на невозможность взыскания с уволившегося работника ранее полученного им денежного содержания за отпуск, предоставленный ему за период, который он не отработал.
Ссылаясь на положения статей 2, 114, 122, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве 30 календарных дней в размере 37 612 рублей 20 копеек.
Представитель истца в судебном заедании требования поддержала в полном объеме.
Ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что не знала о предоставлении ей отпуска авансом, в своем заявлении о предоставлении отпуска указывала на предоставление ей отпуска за отработанное время.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, никем не оспаривается и подтверждается представленными в деле доказательствами, что ФИО2 в период с 29 августа 2017 г. по 18 мая 2022 г. состояла в трудовых отношениях с ФКУ ИК-4 ФСИН России по Магаданской области.
Приказом от 18 мая 1022 г. № 65-лс ФИО2 уволена с должности инспектора по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.
Приказом от 25 февраля 2021 г. № 41-к ФИО2 за период работы с 22 декабря 2020 г. по 21 декабря 2021 г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в РКС 24 календарных дня, всего 52 календарных дня с 1 марта 2021 г. по 22 апреля 2021 г.
По утверждению истца, указанный отпуск ответчику был предоставлен авансом, в связи с увольнением ФИО2 не отработала период с 17 мая 2021 г. по 21 декабря 2021 г. в количестве 30 календарных дней.
В связи с отсутствием денежных средств, причитающихся к выплате ФИО2 при увольнении, удержать образовавшуюся задолженность в размере 37 612 рублей 20 копеек не представилось возможным.
Направленное ФИО2 письмо от 21 июня 2022 г. с просьбой погасить сумму долга осталось без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило истцу основанием обращения в суд.
Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда,
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй указанной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям относятся удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ).
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности.
Вопреки доводам представителя истца оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.
Трудовое законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.
Вместе с тем часть 4 статьи 137 ТК РФ предусматривает самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.
В материалах дела не имеется данных, и представитель истца не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО2, были допущены счетные (арифметические) ошибки, как о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме 15 августа 2022г.
Судья А.Н. Благодёрова