Постановление по делу № 5-309/2023 от 23.11.2023 | Забайкальский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 5-309/2023

75RS0010-01-2023-000833-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 21 ноября 2023 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова М.И., при секретаре Жигжитовой А.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката ФИО10 должностного лица ФИО9. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ №), предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СИБЛЕС».

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» (далее ст. Забайкальск), в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза представлены документы на товары, перемещаемые в железнодорожном вагоне № по железнодорожной накладной СМГС № с товаросопроводительными документами: инвойс №, фитосанитарным сертификатом №№, спецификацией №, оформленные по декларации на товары (далее ДТ) №№.

В графе 5 ДТ задекларировано – два товара, в графе 31 задекларировано:

-товар №1- лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип……объем с учетом максимальных припусков 1,99 м.куб. код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406;

-товар №2 – лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica), не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип …объем с учетом максимальных припусков 79,98 м.куб. код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407199706.

Отправителем и декларантом товаров является ООО «СИБЛЕС» <адрес>

18.12.2022 на основании профиля риска было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров.

ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр товаров, в результате которого установлено, что в вагоне № № перемещался товар – лесоматериалы, распиленные вдоль хвойных пород из лиственницы сибирской, фактическим объемом 86,84 м.куб., что превышает объем товара №2 над заявленным в ДТ на 6,86 м.куб.

На товар, явившийся предметом административного правонарушения наложен арест, товары переданы на ответственное хранение начальнику <адрес>.

Согласно заключению эксперта №№ рыночная стоимость партии товаров, явившихся предметом правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ составляла 81 536,59 руб.

По данному факту Читинской таможней ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «СИБЛЕС», по результатам проведено административное расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СИБЛЕС». На основании определения ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности – адвокат ФИО10., ссылаясь на отзыв, имеющийся в материалах дела, полагал, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, допущены существенные нарушения.

Так, таможенный досмотр проведен с нарушениями таможенного законодательства, в части нарушения порядка проведения при получении результатов измерения объема пиломатериала. Кроме того, таможенный досмотр проводился в присутствие двоих понятых: ФИО12 и ФИО13 которые, по мнению защиты, являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку неоднократное их участие в досмотрах свидетельствует о наличии тесной взаимосвязи между таможенным органом и указанными лицами.

Вместе с тем, технические характеристики вагона, в котором перемещался товар не позволяют вместить в него установленный актом таможенного досмотра объем лесоматериала, что свидетельствует об отсутствии возможности совершения указанного правонарушения.

В нарушении методики определения влажности пилометериалов, объем выборки составлял 50 единиц, тогда как согласно методике должен составлять 125 единиц. При этом использование таможенным органом рекомендаций ФТС для определения влажности, утвержденных 18.12.2022 является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, в акте таможенного досмотра не указано, по каким именно признакам должностные лица установили, что в партии отсутствует пиломатериал из сосны, учитывая, что 6230 шт. измерялись геометрическим способом, а 2242 шт. поштучно. Осмотр всего объема лесоматериала вызывает сомнения в достоверности определения породы древесины, визуально отличить которые крайне сложно. Тогда как в фитосанитарном сертификате содержатся сведения о наличии сосны, что по мнению защиты, достоверно свидетельствует о том, что в партии товаров имелась пилопродукция из указанной породы.

Экспертное заключение также вызывает сомнения у защиты в связи с тем, что страницы сайтов, указанных в заключении, в настоящее время недоступны, что является препятствием для проверки его обоснованности и достоверности для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, по мнению защиты, в материалах административного дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо – ФИО1 в судебном заседании полагала, что вина Общества в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, просила назначить наказание в пределах санкции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО14., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме. В соответствии с п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст. 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и иные сведения.

Правила заполнения декларации на товары регламентированы Порядком заполнения декларации на товары (далее – Порядок), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257.

В соответствии с указанным Порядком, сведения о наименовании, описании товаров, их качественных и количественных характеристиках, классификационных кодах в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС относятся к основным сведениям о товарах, необходимым для таможенных целей и являются обязательными сведениями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из представленных материалов административного дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, составленному уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, ДД.ММ.ГГГГ агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» (далее ст. Забайкальск), в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза представлены документы на товары, перемещаемые в железнодорожном вагоне № № по железнодорожной накладной СМГС № с товаросопроводительными документами: инвойс №№, фитосанитарным сертификатом №№, спецификацией №ДД.ММ.ГГГГ, оформленные по декларации на товары №№

В ДТ задекларировано – два товара, в графе 31 задекларировано:

В период с 25.02.2023 по 26.02.2023 проведен таможенный досмотр товаров.

Так из акта таможенного досмотра №№ следует, что из вагона № № выгружены лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль (брусок). По макроскопическим признакам (цвету и строению древесины) из лиственницы сибирской.

В результате просчета было установлено, что общее количество пилопродукции, перемещаемой в вагоне № 93947398 составило 8 472 шт. из которых номинальной длиной 4000 мм. – 6230 шт., фактической длиной от 2900 мм. до 3080 мм. – 2242 шт.

В связи с тем, что таможенным органом было установлено, что часть пилопродукции (6230 шт.) соответствует номинальным размерам, указанным в ДТ, а следовательно относится к первой группе геометрических особенностей, объем партии товара в данной части был определен по результатам выборочного контроля, в соответствии с п. 11.3.7 Методики измерений при проведении таможенных операций М 13-24-13 (далее Методика).

Номинальный объем пиломатериалов составил (38мм х 68мм х 3000 мм х 6230 шт.) =64,39 м. куб.

Объем пиломатериалов с учетом предельных отклонений от номинальных размеров составил (40мм х 70мм х 4050мм х 6230 шт.) = 70,65 м. куб.

Кроме того, в отношении части товара с фактической длинной от 2900мм до 3080 мм в количестве 2242 шт. проведено поштучное измерение, в результате которого было установлено, что фактический объем пиломатериалов составил 16,19 м.куб.

Общий объем пилопродукции из лиственницы сибирской составил 70,65 м.куб. + 16,19 м.куб. =86,84 м.куб.

При таких обстоятельствах, таможенным органом при проведении досмотра было установлено превышение по товару №2 – лесоматериалы хвойных пород из лиственницы сибирской на 6,86 м. куб., что послужило основанием для вынесения в отношении общества 27.02.2023 определения о возбуждении дела об административном правонарушении №№ и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ведущий инспектор отдела таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни – ФИО14., который пояснил, что таможенный досмотр по настоящему делу проводился им наряду с другими инспекторами. При проведении досмотра вся партия товара была выгружена из вагона и просчитана. В связи с тем, что часть пиломатериала соответствовала заявленным в ДТ номинальным размерам, руководствуясь п. 11.3.7 Методики, объем партии определен по результатам выборочного контроля. При этом, объем той части товара, которая не соответствовала заявленным в ДТ размерам был определен путем поштучного измерения, после чего результаты обоих измерений были суммированы и отражены в акте досмотра. Дополнительно указал, что штабельный метод, как и коэффициент плотности укладки, в данном случае не применялся. Ссылаясь на Методику, учитывая, что весь товар был представлен в виде двух разных партий, а именно одна партия состояла из пиломатериалов длинной 4 метра, а другая 3 метра, полагал, что избранный таможенным органом способ определения объема партии товара является допустимым и достоверным, и относится к поштучному методу измерений. Кроме того пояснил, что та часть товара, объем которой определялся путем выборочного контроля, на предмет наличия пиломатериалов из сосны осматривался только с торцевой стороны, что позволило достоверно определить макроскопические признаки породы дерева, такие как цвет, строение, наличие смоляных ходов.

С таким выводом таможенного органа согласиться нельзя в силу нижеследующего.

Так, в соответствии с разделом 6 Методики, основными методами измерений пилопродукции являются: поштучный, штабельный, комплексный.

Из пункта 11.3 Методики следует, что для поштучного метода измерений объема необходимо проведение следующих операций: измерение длинны, ширины и толщины каждой единицы пилопродукции; расчет объема каждой единицы пилопродукции по результатам этих измерений; вычисление фактического объема в партии путем сложения объема всех единиц, входящих в партию.

Пунктом 11.3.6 определено, что если фактические размеры единиц пилопродукции не соответствуют заявленным номинальным значения, а пилопродукция с размерами, превышающими допустимые отклонения, признается пилопродукцией, изготовленной со случайными размерами. В этом случае, номинальный объем считается равным фактическому объему.

Для пиломатериалов первой группы геометрических особенностей единиц, допускается определение объема партии по результатам выборочного контроля размеров, при котором выборку осуществляют случайным образом равномерно из разных мест партии. Количество единиц пилопродукции, необходимое для проведения выборочного контроля определяют согласно Таблице 3 (пункт 11.3.7 Методики).

Измерение геометрических размеров единиц пилопродуции, отобранных в выборку, производят по п. 11.1 Методики. Если количество единиц пилопродукции, отобранных в выборку, с размерами, не выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, не превышает соответствующее приемочное число, объем партии пилопродукции может быть определен путем умножения объема единиц пилопродукции из выборки на общее количество единиц пилопродукции в партии (п. 11.3.8 Методики).

Вопреки доводу таможенного органа, п. 3.18 Методики содержит определение партии пилопродукции, как любое количество пилопродукции однородной по наименованию и породе древесины, предназначенной для перемещения через таможенную границу и оформленной одним транспортным документом или одной декларацией на товары.

Из буквального толкования п. 11.3.7., 11.3.8 Методики следует, что выборочный контроль может быть применен только к партии пиломатериалов в целом, исходя из декларации, а не отдельно к её части.

Разделение одной партии пиломатериалов на части в зависимости от их длинны и применение к ним разных способов определения объема, а также их дальнейшее суммирование при поштучном методе измерений не предусмотрено.

Кроме того выводы таможенного органа об отсутствии в партии пиломатериалов из сосны противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. По мнению судьи, осмотр пиломатериалов только с торцевой части исключает возможность достоверно определить макроскопические признаки породы дерева, указанные в акте таможенного досмотра.

Акт таможенного досмотра это процессуальный документ, фиксирующий сведения о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что таможенный контроль проведен с нарушением методики измерений, в данном случае судья лишен возможности достоверно и однозначно определить предмет вмененного Обществу административного правонарушения, в том числе определить его объем, в этой связи акт таможенного досмотра №№ признается судьей недопустимым доказательством по делу.

При этом протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен должностным лицом на основании акта таможенного досмотра №№, поскольку на основании именно этого документа сделан вывод о количестве и объеме товаров, перемещаемых в ж/д вагоне в отношении которых Обществом, по мнению таможни, допущено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что влечет признание протокола недопустимым доказательством вины ООО «СИБЛЕС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу о том, что таможенным органом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» <адрес>, по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые у ООО «СИБЛЕС» товары, явившиеся предметом административного правонарушения: пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской в количестве 938 штук, объемом 6,86 м.куб. вернуть ООО «СИБЛЕС».

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Капитонова М.И.

Мотивированный текст постановления изготовлен 23.11.2023.