Дело № 2-8693/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-007754-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Т.И. Шабановой,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 976 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,4% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ2 года задолженность ответчика составляет 921 247 рублей 45 копеек, из них: просроченный основной долг – 838 197 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 74 412 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 775 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 3 861 рубль 99 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд считает извещение надлежащим, признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 976 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,4% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ2 года задолженность ответчика составляет 921 247 рублей 45 копеек, из них: просроченный основной долг – 838 197 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 74 412 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 775 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 3 861 рубль 99 копеек.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ2 года задолженность ответчика составляет 921 247 рублей 45 копеек, из них: просроченный основной долг – 838 197 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 74 412 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 775 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 3 861 рубль 99 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12 412 рубля 47 копеек, в связи с чем у суда имеется основание для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, код подразделения 710-015) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 08 ноября 29021 года по 12 мая 20922 года в размере 921 247 рублей 45 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 412 рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05 октября 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, код подразделения 710-015).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 октября 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова