Дело №2-К-350/2022
УИД 21RS0020-02-2022-000447-32
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года село Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Зарубиной И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 748 965 руб. с установленной процентной ставкой в размере 20,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (далее – счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 19946,59 руб.; с ДД.ММ.ГГ – 20261,34 руб.; с ДД.ММ.ГГ – 20877,14 руб.; с ДД.ММ.ГГ – 20578,14 руб.
Кроме того в период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата которых должна была оплачиваться в состав ежемесячных платежей, а именно: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГ составляет 562 523, 14 руб., из которых:
- сумма основного долга - 463 337,43 руб.;
- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 95 923,27 руб.;
- штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 866,44 руб.;
- сумма комиссии за направление извещений – 396,00 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в заявленных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8825,23 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3-5).
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44, 74).
В соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://yalchiksky.chv.sudrf.ru.
Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.
Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.
При таких обстоятельствах суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений статей 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца.
Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Но, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд, который выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.
Соответственно, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.
По предложению суда ответчиком возражения по исковым требованиям истца, а также доказательства об исполнении своих обязательств по договору займа не представлены; ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ им не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.
Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 ГК РФ.
В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьями 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику в соответствии со статьей 150 ГПК РФ было предложено представить доказательства и возражения по иску, с разъяснением, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что в силу статьи 408 ГК РФ означало бы их прекращение, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 748 965 руб. на срок 60 месяцев под 20,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.20-22).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.20-22).
ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа № (далее – дополнительное соглашение) к договору потребительского кредита № (далее – договор), которым сторонами предусмотрена новая дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца вне зависимости от длительности процентных периодов, указанной в общих условиях договора; количество ежемесячных платежей не меняется. Размер следующего после заключения дополнительного соглашения ежемесячного платежа – 20877,14 руб. (л.д.26).
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание условий договора, указанных в заявлении, информации о полной стоимости кредита, подписанных простой электронной подписью ФИО1, получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки. Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком ФИО1 были приняты.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом: зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15).
Доводы истца о неоднократном нарушении ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита, что повлекло образование задолженности, стороной ответчика не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 582 523,14 руб., из которых: сумма основного долга – 467646,14 руб.; проценты за пользование кредитом – 15 691,29 руб.; штрафы – 2 866,44 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396,00 руб.,- до ДД.ММ.ГГ (л.д.55).
ДД.ММ.ГГ ответчиком погашен основной долг на сумму 4 308,71 руб. (с ДД.ММ.ГГ основной долг - 463 337,43 руб.); требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком в остальной части не исполнено (л.д.17, на обороте).
Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 562 523,14 руб., из которых: сумма основного долга - 463 337,43 руб.; убытки Банка (просроченные проценты после выставления требования) - 95 923,27 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 866,44 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396,00 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности, а также имеющегося в материалах дела графика погашения по кредиту следует, что проценты за пользование кредитными средствами по процентной ставке 20,00% годовых после выставления требования о полном погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 95 923,27 руб. и включает в себя ежемесячные проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с графиком погашения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.54): 6837,60 + 6833,80+6389,05+6362,68+6122,89+5310,09+5621,36+5195,79+5109,38+4691,91+4580,14+4310,07+3905,24+3753,89+3357,86+3178,96+2885,09+2335,96+2278,05+1905,37+1653,38+1290,58+1007,66+676,91+329,56 (л.д.16-17, 58-59).
На текущую дату ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, включая сумму основного долга 463 337,43 руб., ответчиком не погашена; в счет погашения долга платежей не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом судом установлено и из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом досрочного истребования суммы долга, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, выставив ответчику требование о досрочном возврате кредита, указав в нем новый срок исполнения. При указанных обстоятельствах график платежей утратил свое действие. Поскольку с момента истребования кредитором досрочно всей суммы задолженности, у заемщика возникла обязанность по ее возврату в полном объеме независимо от графика платежей, применение которого возможно лишь в случае надлежащего исполнения обязательств должником и до реализации кредитором права досрочного истребования суммы долга.
Расчет процентов за пользование кредитными средствами с учетом вышеуказанных обстоятельств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ без учета графика составит 108 662,15 руб., исходя из следующего расчета: 463 337,43 руб. х 428 дней /365 х 20,00% = 108 662,15 руб.
Однако суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных исковых требований.
По убеждению суда, доводы истца о возможности взыскания вышеуказанных неоплаченных процентов на сумму 95 923,27 руб. в качестве убытков банка противоречат действующим правовым нормам, и суд отклоняет их, как необоснованные, по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как разъяснено в пункте 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Следовательно, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.
Возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть признано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы кредита.
Применяя указанные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что они не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений прав кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по погашению (оплате) процентов за пользование кредитными средствами до даты его фактического возврата.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления следует, что помимо ссылки на положения статьи 15 ГК РФ, истец обосновывал свои исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами ссылкой на положения статей 809, 811 ГК РФ.
Учитывая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что задолженность ответчиком по кредитному договору на текущую дату не погашена, сумма основного долга не возвращена, а также принимая во внимание то, что суд рассматривает дело в пределах заявленные исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20,00 % годовых в сумме 95 923,27 руб. за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с положениями статей 809, 811 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ по делу № (№).
В остальной части представленные истцом расчеты задолженности, подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются арифметически правильными, обоснованными и соответствующими условиям договора и обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.
Указанные расчеты суммы долга, процентов, штрафа ответчиком не оспорены, доказательств того, что они произведены неверно, возражений против методики и правильности указанных расчетов ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно: своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по возвращению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных процентов и наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Ответчиком об уменьшении суммы штрафов с применением статьи 333 ГК РФ не заявлено.
С учетом обстоятельств дела, размера долга, суд не находит оснований для уменьшения штрафных санкций, начисленных истцом ответчику.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитом, штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на договоре и соответствующие требованиям статей 333, 809, 810, 811 ГК РФ.
Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8 825,23 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.6).
Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 825,23 руб., из расчета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые ДД.ММ.ГГ меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 562 523 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать три) руб. 14 коп., из которых:
- сумма основного долга 463 337 (четыреста шестьдесят три тысячи триста тридцать семь) руб. 43 коп.;
- неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования в сумме 95 923 (девяносто пять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 44 коп.;
- сумма комиссии за направление извещений – 396 (триста девяносто шесть) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 825 (восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 23 коп.
Действие мер по обеспечению иска, принятых определением суда ДД.ММ.ГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Зарубина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.
Судья И.В. Зарубина
Решение16.12.2022