УИД 68RS0004-01-2022-002549-45
Дело №2-83/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу 1/2 доли автомобиля КIА РIСАNТО 2009 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №, о признании за ФИО2 права собственности на автомобиль КIА РIСАNТО 2009 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости 2/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль в размере 89000 рублей (требования в окончательной форме).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 – мать истца, состояла в браке с ответчиком – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на общие денежные средства супругов был приобретен автомобиль КIА РIСАNТО с государственным регистрационным знаком №.
ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошло имущество, принадлежащее ей на момент смерти, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами №, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> легковой автомобиль марки Seat Ibiza с государственным регистрационным знаком №.
Наследниками первой очереди являются ФИО2, а также дочь наследодателя – ФИО1 Истец принял наследство на все вышеуказанное имущество в размере 2/6 долей.
ФИО1 после принятия наследства стало известно о том, что автомобиль КIА РIСАNТО был скрыт от нотариуса и не вошел в наследственную массу, в связи с чем истец обратился в суд.
Доля истца в праве собственности на вышеуказанный автомобиль составляет 2/6 части, так как ранее при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ей было выделено 2/6 доли из каждого объекта, вошедшего в наследственную массу. В связи с тем, что раздел данного имущества в натуре невозможен, истец просит взыскать с ответчика стоимость 2/6 долей в праве собственности на автомобиль КIА РIСАNТО.
Представить истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования о включении автомобиля в наследственную массу, о признании права собственности на автомобиль за ФИО2 и взыскании стоимости 2/6 доли автомобиля признали, вопрос о размере компенсации оставили на усмотрение суда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что при обращении к Н. с заявлением о вступлении в наследство ей было известно о наличии автомобиля КIА РIСАNТО, ответчик ФИО2 предложил распределить часть наследственного имущества в виде транспортных средств путем дарения, в связи с чем она не обратила внимания на отсутствие спорного транспортного средства в перечне имущества, установленного Н.. В дальнейшем ФИО2 отказался урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание третье лицо нотариус Тамбовского района Тамбовской области ФИО6 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела представлено письменное ходатайство временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО7 о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.В соответствии ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №
Наследниками по закону после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО1 и супруг ФИО2
По сведениям, представленным Н.К. Т.А., после смерти ФИО3 наследник по закону мать ФИО8 отказалась от наследства по всем основаниям в пользу ФИО1
На имя ФИО1 Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону № в 2/3 долях от наследственного имущества: ? доли автомобиля марки Seat Ibiza с государственным регистрационным знаком №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № соответственно.
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции автомобиль КIА РIСАNТО 2009 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2
Таким образом, в состав наследства вошла ? доля автомобиля КIА РIСАNТО 2009 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №, принимая во внимание, что указанное транспортное средство было приобретено ФИО3 и ФИО2 в период брака. Указанное обстоятельство не отрицалось ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела.
То обстоятельство, что наследниками при принятии наследства указанное транспортное средство не было указано в составе наследственного имущества, не лишает ФИО1 права на наследование такого имущества.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости транспортного средства.
Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и научного анализа» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля КIА РIСАNТО 2009 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № на дату проведения оценки составляет 267058 руб.
Сторонами представленное заключение не оспаривалось, суд принимает указанное заключение как допустимое доказательство, поскольку последнее составлено компетентным экспертом, имеющим квалификацию в области судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы, судебного эксперта-товароведа, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта согласуются с имеющимися материалами дела. Стоимость 2/6 долей автомобиля составляет 89000 руб.
На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению путем признания за ФИО2 права собственности на спорный автомобиль в порядке наследования, взыскав в пользу ФИО1 стоимость 2/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль на основании ст. 252 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю автомобиля KIA PICANTO 2009 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль KIA PICANTO 2009 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость 2/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль в размере 89000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 г.
Судья А.И. Дюльдина