УИД 77RS0019-02-2024-010043-96
Дело № 2-4950/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2024 года город Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4950/2024 по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «ПАЛИТРА», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Корпорация «МСП» обратился в суд с иском к ответчикам «ПАЛИТРА», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 9038FMDOHHXRKQ0QG2UW3F от 25 апреля 2022 года в размере 696 969 руб. 70 коп., проценты по договору за период с 18 мая 2024 года по 24 июня 2024 года в размере 11 578 руб. 08 коп., а также за период с 25 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 285 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ПАЛИТРА» был заключен кредитный договор № 9038FMDOHHXRKQ0QG2UW3F на сумму 2 000 000 руб., со ставкой 13,5% годовых в льготный период, с даты прекращения льготного периода устанавливается ставка 25,71% годовых, сроком возврата по истечении 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства с АО «Корпорация «МСП» на основании договора поручительства № 022022/113 от 07 февраля 2022 года и с ФИО1 на основании договора поручительства № 9038FMDOHHXRKQ0QG2UW3FП01 от 25 апреля 2022 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Ответчики свои обязательства должным образом не исполняют, в связи с чем, за последними образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга, кредитор направил АО «Корпорация «МСП» требование от 19 апреля 2024 года № МБ-60-исх/201 об уплате денежных сумм в соответствии с условиями договора поручительства № 022022/113 от 07 февраля 2022 года. На основании вышеуказанного требования, истцом уплачены ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 696 969 руб. 70 коп.
Представитель истца, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 25 апреля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ПАЛИТРА» был заключен кредитный договор № 9038FMDOHHXRKQ0QG2UW3F на сумму 2 000 000 руб., со ставкой 13,5% годовых в льготный период, с даты прекращения льготного периода устанавливается ставка 25,71% годовых, сроком возврата по истечении 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил с АО «Корпорация «МСП» договор поручительства № 022022/113 от 07 февраля 2022 года и с ФИО1 договор поручительства № 9038FMDOHHXRKQ0QG2UW3FП01 от 25 апреля 2022 года, согласно условиям которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПАЛИТРА» всех обязательств по кредитному договору № 9038FMDOHHXRKQ0QG2UW3F от 25 апреля 2022 года.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга, кредитор направил АО «Корпорация «МСП» требование от 19 апреля 2024 года № МБ-60-исх/201 об уплате денежных сумм в соответствии с условиями договора поручительства№ 022022/113 от 07 февраля 2022 года.
На основании вышеуказанного требования, истцом уплачены ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 696 969 руб. 70 коп.
24 мая 2024 года АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «ПАЛИТРА» и ФИО1 с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 696 969 руб. 70 коп., которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
В связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» 17 мая 2024 года выплатой денежных средств по договору поручительства в размере 696 969 руб. 70 коп. в счет погашения задолженности перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ООО «ПАЛИТРА» и ФИО1 по кредитному договору на сумму 696 969 руб. 70 коп. и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».
До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены, денежная сумма в размере 696 969 руб. 70 коп. не возвращена.
С учетом изложенного, с ответчиков ООО «ПАЛИТРА» и ФИО1 в пользу истца суд взыскивает солидарно денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору № 9038FMDOHHXRKQ0QG2UW3F от 25 апреля 2022 года в размере 696 969 руб. 70 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору за период с 18 мая 2024 года по 24 июня 2024 года в размере 11 578 руб. 08 коп., суд исходит из того, что требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 696 969 руб. 70 коп. от 24 мая 2024 года, направленное АО «Корпорация «МСП» в адрес ООО «ПАЛИТРА» и ФИО1 получено ответчиками 03 июля 2024 года, таким образом у истца возникло право требования уплаты ответчиками процентов по договору с 11 июля 2024 года.
В данной связи, с ответчиков ООО «ПАЛИТРА» и ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 11 июля 2024 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета суммы основного долга в размере 696 969 руб. 70 коп. с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ПАЛИТРА» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9038FMDOHHXRKQ0QG2UW3F от 25.04.2022 г. в размере 1 547 353 руб. 62 коп., в связи с чем надлежит производить взыскания с учетом решения Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года.
Государственная пошлина в размере 10 285 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, как расходы, связанные с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «ПАЛИТРА», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПАЛИТРА», ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» денежные средства в размере 696 969, 70 рублей, проценты за период с 11 июля 2024 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета суммы основного долга в размере 696 969,70 рублей с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 285 рублей.
Взыскания производить с учетом решения Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО Палитра, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяА.А. Терехова
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2024 года
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года