КОПИЯ
Дело № 2-1623/2025
24 RS0028-01-2025-000271-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Махалиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.05.2020 ПАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем реорганизованным в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор № № (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства под 13,80%/27,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 85 месяцев, сумма выданных денежных средств составила 196484,59 руб. В свою очередь заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного погашения согласно графику платежей, однако, как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялось, ввиду чего, просроченная задолженность по ссуде возникла 25.02.2021 и на 05.12.2024 составляет 883 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2021 и на 05.12.2024 составляет 732 дня. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвела выплаты в сумме 221128,12 руб., в связи с чем, по состоянию на 05.12.2024 образовалась задолженность в сумме 170951,16 руб. Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6128,53 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, представил письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому срок исковой давности у истца для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в письменных возражениях заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и соответственно об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, также в случае, если суд посчитает срок исковой давности не пропущенным, снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено в судебном заседании, 08.05.2020 ПАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем реорганизованным в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 196484,59 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Договор подписан сторонами и ответчиком не оспорен, что следует о том, что заемщик ФИО1 согласилась с условия договора кредитования от 08.05.2020. В судебном заседании представитель ответчика также не оспаривала факт заключению кредитного договора, на изложенных в нем условиях и получении денежной суммы в размере 196484 рубля 59 копеек в кредит.
Заемщик ФИО1 обязалась возвратить денежные средства, полученные ею по кредитному договору от 08.05.2020 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки на условиях Договора, однако на период 05.12.2024 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 170951,16 руб., а именно: 146579 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21985 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 842 рубля 21 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 рублей 08 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 610 рублей 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 913 рублей 07 копеек – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ, с которым суд считает необходимым согласиться, как как он подтверждается выпиской по счету ФИО1 с указанием дат поступающих денежных зачислений и их распределении.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 08.05.2020 не погашена в полном объеме, что суд расценивает как уклонение ответчика ФИО1 от выполнения своих обязательств по вышеуказанному договору.
Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушила условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.
Ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором он указывает на то, что первая просрочка по погашению ссуды ответчиком возникла 25.02.2021, соответственно течение срока исковой давности начинает течь с указанной даты и заканчивается 25.02.2024, однако исковое заявление истцом подано в суд лишь 23.01.2025, после истечения срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
За судебной защитой истец ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10.07.2024.
17.07.2024 мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 170951,16 руб., который в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 19.08.2024 отменен.
Вновь с иском в суд истец обратился 23.01.2025.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание сведения представленные истцом, а именно расчеты задолженности по основному долгу, процентам, периоды начисления процентов, неустойки (л.д. 5-9), а также поступление денежных средств от ответчика и их распределение в счет погашения кредита (л.д. 10-13), график платежей по кредиту (л.д.110), а также реестр смс-сообщений направленных ответчику с уведомлениями об образовавшейся задолженности.
Так, согласно графика платежей первый платеж в счет гашения основного долга ответчик должна была произвести только 23.02.2021 в размере 912 рублей 56 копеек. Согласно расчетов представленных истцом и выписки по движению денежных средств данный платеж ответчик произведен только 07.03.2021. Следующий платеж по графику в счет погашения основного долга 23.03.2021 произведен только 11.04.2021, платеж от 23.04.2021 произведен 07.05.2021, платеж от 24.05.2021 произведен 24.05.2021, последний платеж в счет погашения основного долга произведен 22.12.2023 по платежу с датой выплаты 23.11.2023. Иных платежей ответчик в счет гашения основного долга не производила. Всего в счет погашения основного долга ответчик выплатила 49904 рубля 73 копейки (л.д. 6-7), остаток основного долга составил 146579 рублей 86 года с 26.12.2023, в связи с чем срок исковой давности, в том числе и с учетом обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа не пропущен.
Также согласно графика платежей ответчик должна была произвести первый платеж по процентам за пользование кредитом 23.06.2020 в размере 100 рублей, затем ежемесячно каждое 23 /24 число месяца. Вместе с тем 23.07.2020 платеж ответчиком был произведен не своевременно, как и остальные платежи, последний платеж по процентам произведен ответчиком 22.12.2023, всего ответчиком выплачено процентов по договору 167282 рубля 44 копейки, невыплаченными остались проценты в сумме 21985 рублей 25 копеек после 22.12.2023, в связи с чем срок исковой давности, в том числе и с учетом обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа не пропущен.
Таким образом, на дату обращения с судебным приказом к мировому судье, а также в дальнейшем и с настоящим исковым заявлением, у истца ПАО «Совкомбанк» не истекли сроки давности по всей задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1
Исходя из вышеизложенного, поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 170951,16 руб., оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку совокупный размер неустойки 1543 рубля 84 копейки суд находит соразмерным для нарушенного обязательства ответчиком.
При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 170951,16 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6128 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2025 № 149 и от 19.06.2024 № 582.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 170951 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6128 рублей 53 копейки, а всего 177079 (сто семьдесят семь тысяч семьдесят девять) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст решения изготовлен 06.06.2025.