Решение по делу № 2-261/2023 от 25.04.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Дело № 2 - 261/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав, что 15.02.2023 финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 158333 руб. 33 коп. с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № № за причинение вреда жизни сыну ФИО2 - ФИО3, погибшему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2022. Виновность лиц, участвующих в данном ДТП, на дату обращения ФИО2 за страховой выплатой не была установлена в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Ссылаясь на то, что финансовый уполномоченный необоснованно проигнорировал п. 4.26 Правил ОСАГО и незаконно принял решение о взыскании страхового возмещения с «СПАО «Ингосстрах», вместо решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшей ФИО2 ввиду не предоставления окончательного документа, вынесенного следственным органом или судом по результатам рассмотрения уголовного дела, указывая на отсутствие документа, содержащего указание на степень вины участников ДТП, истец просит отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 № № от 15.02.2023, вынесенное по результатам обращения ФИО2, и приостановить исполнение данного решения до вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 заявление поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы, представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО5 возражал против отмены решения финансового уполномоченного, полагая его законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель финансового уполномоченного ФИО6 в письменном заявлении просил в случае установления пропуска срока обжалования решения оставить заявление финансовой организации без рассмотрения, при отсутствии оснований к этому в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее-Закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.02.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу страхового возмещения в размере 158333 руб. 33 коп. по договору ОСАГО № за причинение вреда жизни сыну ФИО2 - ФИО3, погибшему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2022 года.

Решение финансового уполномоченного подписано 15.02.2023, вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, данное заявление СПАО «Ингосстрах» было направлено в суд по почте согласно почтового штемпеля на конверте 10.03.2023, таким образом, установленный ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ срок для обращения в суд заявителем соблюден, и оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Установлено, что финансовому уполномоченному ФИО1 на рассмотрение поступило обращение ФИО2 от 27.01.2023 в отношении финансовой организации СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3 (далее - потерпевший) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 475000 рублей.

В рамках рассмотрения обращения в адрес финансовой организации направлен запрос от 30.01.2023 № № о предоставлении сведений и документов.

Финансовая организация письмом от 03.02.2023 предоставила сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26.09.2022 с участием транспортного средства Iveco, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, транспортного средства Ford, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, был причинен вред жизни потерпевшего (свидетельство о смерти серии №), управлявшего транспортным средством BMW 3201, государственный регистрационный номер № (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО8 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС № (далее - договор ОСАГО).

Потерпевший ФИО3 являлся сыном заявителя ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-РД №.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 26.09.2022 (далее - Постановление от 26.09.2022), вынесенному следователем по особо важным делам Скопинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Рязанской области, 26.09.2022 произошло столкновение транспортного средства под управлением потерпевшего и двигавшихся во встречном ему направлении транспортного средства Iveco, государственный регистрационный номер № и полуприцепа Krone SD, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, и транспортного средства Ford, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8

22.11.2022 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) (номер почтового идентификатора №).

08.12.2022 финансовая организация письмом от 05.12.2022 № уведомила заявителя о необходимости предоставления постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда, которым будет установлена вина ФИО7 в произошедшем 26.09.2022 ДТП.

21.12.2022 от заявителя в финансовую организацию поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО.

Финансовая организация письмом от 26.12.2022 № уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные заявителем и финансовой организацией документы, финансовый уполномоченный посчитал, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, приведя соответствующее обоснование принятого решения, с которым суд не усматривает оснований не согласиться.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных в пунктах 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно пункту 4.4.2 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4 Правил ОСАГО, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами получены финансовой организацией 22.11.2022 (почтовый идентификатор №).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности предоставленного комплекта документов, финансовая организация должна была уведомить об этом заявителя в течение трех рабочих дней, то есть не позднее 25.11.2022 (включительно).

Финансовая организация 08.12.2022 уведомила заявителя о необходимости предоставления постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда, которым будет установлена вина ФИО7 в произошедшем ДТП от 26.09.2022 (почтовый идентификатор №).

Соответственно, запрос недостающих документов направлен финансовой организацией с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, финансовая организация несет риск неблагоприятных последствий, связанных с направлением уведомления с запросом документов за пределами установленного Законом № 40-ФЗ срока.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о возникновении у финансовой организации обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании предоставленных заявителем документов с заявлением о страховом возмещении от 22.11.2022.

Финансовый уполномоченный также принял во внимание, что в соответствии с пунктом 4.10 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Финансовая организация не воспользовалась своим правом на запрос тех документов, которые посчитала необходимыми для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как усматривается из документов, приложенных к обращению, в момент ДТП потерпевший управлял одним из транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Таким образом, потерпевший по смыслу статьи 1079 ГК РФ не является третьим лицом, которому причинен вред вследствие взаимодействия источников повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно пункту 22 статья 12 Закона № 40-ФЗ, если все участники дорожно - транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно Постановлению от 26.09.2022 произошло столкновение транспортного средства под управлением потерпевшего и двигавшихся во встречном ему направлении транспортного средства Iveco, государственный регистрационный номер №, и полуприцепа Krone SD, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, и транспортного средства Ford, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что из документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая.

Вместе с тем, финансовый уполномоченный исходил из того, что не установление вины участников ДТП уполномоченными сотрудниками полиции не означает ее отсутствие, поскольку вина участников ДТП как владельцев источников повышенной опасности презюмируется в силу положений статей 1064, 1079 ГК РФ.

Сведений и документов, подтверждающих обращение в суд для установления степени вины лиц, участвовавших в ДТП, финансовому уполномоченному предоставлено не было.

По смыслу части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у финансового уполномоченного отсутствуют.

Судебные документы об установлении степени вины участников ДТП от 26.09.2022 финансовому уполномоченному не предоставлены, в связи с чем предполагается, что с учетом количества участников ДТП степень вины каждого из них в общем ущербе соответствует 1/3 от общей вины всех участников.

Соответственно, в отсутствие решения суда, устанавливающего степень вины участников ДТП, у финансовой организации возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 1/3 от страховой суммы по договору ОСАГО в части возмещения вреда жизни потерпевшего.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требование заявителя о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего подлежит удовлетворению в размере 158 333 рубля 33 копейки (1/3 от 475 000 рублей 00 копеек).

Суд с учетом изложенных обстоятельств приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обосновано, отмене не подлежит.

В соответствии с п. 4.26 Правил ОСАГО если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, то срок осуществления страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Суд находит несостоятельным довод заявителя СПАО «Ингосстрах» о том, что требования ФИО2 не подлежали удовлетворению со ссылкой на то, что потребитель не предоставил окончательный документ, вынесенный следственным органом или судом, от которого зависят право на страховое возмещение или определение размера указанного страхового возмещения.

Суд учитывает, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО, действовавших на дату заключения договора ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация уведомила потребителя 08.12.2022 о необходимости предоставления постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда, которым будет установлена вина ФИО7 в ДТП 26.09.2022, то есть запрос недостающих документов был направлен финансовой организацией с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что финансовая организация несет риск неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременным направлением запроса дополнительных документов, а также финансовый уполномоченный обоснованно приял во внимание, что финансовая организация не воспользовалась своим правом на самостоятельный запрос тех документов, которые посчитала необходимым для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба.

Основан на законе, мотивирован и вывод финансового уполномоченного о том, что в отсутствие решения суда, устанавливающего степень вины участников ДТП, у финансовой организации возникла обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1/3 от страховой суммы по договору ОСАГО в части возмещения вреда жизни потерпевшего, при этом финансовым уполномоченным было обоснованно учтено, что поскольку потерпевший управлял одним из транспортных средств, участвовавших в ДТП, он по смыслу ст. 1079 ГК РФ не является третьим лицом, которому причинен вред вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, уполномоченными сотрудниками полиции вина участников ДТП не установлена, однако это не означает ее отсутствие, поскольку вина участников ДТП как владельцев источников повышенной опасности презюмируется в силу статей 1064, 1079 ГК РФ, при этом если из документов сотрудников полиции следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников ДТП, то в силу прямого указания закона страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ), то есть в данном случае размер страхового возмещения был правомерно определен финансовым уполномоченным в сумме 158333 рубля 33 копейки исходя из расчета: 1/3 от 475000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов СПАО «Ингосстрах» о том, что в связи с не предоставлением окончательного документа, вынесенного следственным органом или судом по результатам рассмотрения уголовного дела, отсутствием документа, устанавливающего степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, финансовый уполномоченный незаконно принял решение о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» вместо решения о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 Финансовый уполномоченный обоснованно посчитал, что обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу, не имеется, в связи с чем не имелось и оснований для прекращения рассмотрения обращения ФИО2

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, не имеется оснований и для приостановления исполнения данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 15.02.2023, приостановлении исполнения данного решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 3 мая 2023 года