4

Дело № 2-3756/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-005648-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при помощнике судьи Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Банка «Зенит» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк Зенит (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен договор #########, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1096849, 70 руб. на приобретение у автодилера ООО «ТРЕЙДМИР» автотранспортного средства марки RENAULT .... Подписывая предложение заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования.

Одновременно, **.**.**** между кредитором и заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем ### ######, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства RENAULT Logan Stepway, **.**.**** года выпуска, цвет светло-синий, VIN ######, кузов ###, ПТС ###

Согласно условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1096849, 70 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

Впоследствии заемщик нарушал обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с **.**.**** платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженности по уплате основного долга и основных процентов.

На основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### по договору ### о предоставлении кредита от **.**.**** с ФИО1 была взыскана задолженность в общей сумме 1224724, 48 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль RENAULT Logan Stepway, **.**.**** года выпуска, VIN ###. В рамках исполнительного производства автомобиль передан ПАО «Банк Зенит» в счет погашения задолженности по указанному решению суда.

По состоянию на **.**.**** задолженность по указанному решению суда составляет 398962, 49 руб.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 938379, 42 руб., из которой: 373672, 41 руб. ( присужден на основании решения суда от **.**.**** по делу ###); 77826, 04 руб. – основные проценты; 486880, 97 руб. – неустойка (в том числе 5000 руб. на основании решения суда от **.**.****).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность по основным процентам по договору о предоставлении кредита ### от **.**.**** в размере 77826, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534, 78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 просит отложить судебное заседание на более позднюю дату, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен договор ###, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 096 849, 70 руб. на приобретение у автодилера ООО «ТРЕЙДМИР» автотранспортного средства марки RENAULT .... Подписывая предложение заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования.

Одновременно, **.**.**** между кредитором и заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем ###, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства RENAULT Logan Stepway, **.**.**** года выпуска, цвет светло-синий, VIN ###, кузов ###, ПТС ###

Согласно условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 096 849, 70 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###частично удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: «Исковые требования ПАО «Банк Зенит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Зенит» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита ### от **.**.****: основной долг – 1096849 руб. 70 коп., основные проценты – 102584 руб. 70 коп., неустойка – 5000 руб., государственную пошлину в размере 20290 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ### от **.**.**** – легковой автомобиль RENAULT Logan Stepway, **.**.**** года выпуска, цвет светло-синий, VIN ###, кузов ###, ПТС ###, установив начальную продажную цену в размере 846000 руб., способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.».

Решение суда **.**.**** вступило в законную силу.

При этом, как следует из резолютивной части вышеуказанного решения, договор ### от **.**.**** судом расторгнут не был.

В рамках исполнительного производства автомобиль передан ПАО «Банк Зенит» в счет погашения задолженности по указанному решению суда, что также отражено в выписке по оплатам по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** ответчиком в полном объеме не погашена.

Как следует из письменных пояснений представителя истца ежемесячно из зарплаты должника ФИО1 производятся удержания денежных средств в рамках исполнительного производства, которые направляются на погашение основного долга по кредиту согласно решению Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ###. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по состоянию на **.**.**** по оплатам по кредитному договору ### от **.**.****.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от **.**.**** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из расчета истца, представленного в материалы дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 938 379, 42 руб., из которой: 373 672, 41 руб. – основной долг (присужден на основании решения суда от **.**.**** по делу ###); 77 826, 04 руб. – основные проценты; 486 880, 97 руб. – неустойка (в том числе 5 000 руб. на основании решения суда от **.**.****).

В свою очередь, в настоящее время истец предъявляет требования лишь о взыскании договорных процентов в размере 77826, 04 руб.

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом задолженности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и подтвержден банковскими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1. в пользу истца ПАО Банк «Зенит» задолженность по процентам в размере 77826, 04 руб.

В свою очередь, суд считает расчет задолженности ответчика ФИО1 несостоятельным, произведенным без учета представленных истцом документов.

Так, из текста решения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### следует, что задолженность взыскана судом по состоянию на **.**.****.

При этом, как следует из расчета истца, представленного в материалы дела, банком произведено доначисление договорных процентов **.**.****. Таким образом, истец взыскивает проценты за период до вступления решения суда в законную силу. За указанный период денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** не поступали. Указанные истцом в возражениях платежи пошли на погашение присужденной решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** задолженности, которая была определена по состоянию на **.**.****.

Что касается реализации заложенного имущество, из выписки по оплатам по кредитному договору следует, что данная сумма банком уже была направлена на погашение задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2534,78 руб.; факт несения расходов подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом удовлетворения судом исковых требований ПАО «Банк Зенит» в полном объеме, заявление ответчика ФИО1 о взыскании с ПАО «Банк Зенит» в его пользу понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ПАО Банк «Зенит» (ИНН ### задолженность по основным процентам по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 77826, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534, 78 руб., всего 80360,82 руб.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 19.12.2022 года.