Дело №
УИД 50RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года <адрес>, ФИО3 <адрес>
Красногорский городской суд ФИО3 <адрес>
в составе председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ФИО1» (далее ответчик) обратилось в Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик), в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 687 105,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 999,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 085,52 руб., а также вернуть ПАО «ФИО1» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 777,48 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭА-ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации – ПАО «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием оплатить задолженность по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, однако последним оно оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель истца ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом – судебными извещениями.
Представитель третьего лица АО Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам проверки объектов электросетевого хозяйства ПАО «ФИО1» по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, нежилое помещение, был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ФИО2
Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1» составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства, из которого следует, что ФИО2 не представлен к осмотру договор энергоснабжения, разрешительно-техническая документация.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку.
ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии уполномоченным лицом в отношении ФИО2 составлен акт №/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО «ФИО1», через сети жилого дома, до расчетных приборов учета жилого дома; место расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя – <адрес>, 5-й <адрес>, нежилое помещение, с прибором учета СЭТ4-1 № показания = 29533 Кт = 1; период бездоговорного потребления 8 760 часов.
ПАО «ФИО1» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорное потребления электрической энергии (мощности), который составлен по акту №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ – 416 275 кВт на сумму в размере 3 224 526,10 руб. с учетом НДС.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность, направлен оригинал расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату.
Ответчиком оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в общем размере 3 224 526,10 руб. не произведена, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка оплаты. Кроме того, за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 107 999,54 руб., в материалы дела истцом представлен расчет, который судом проверен, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об установлении факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности за период бездоговорного потребления электрической энергии не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, обоснованном расчетом, представленным истцом, поскольку при отсутствии договорных отношений в силу приведенных норм права производится расчет по объемам и тарифам, установленным именно для бездоговорного потребления, а именно: в размере 2 687 105,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 999,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга (2 687 105,08 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 085,52 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В пользу ПАО «ФИО1» из местного бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 777,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» сумму неосновательного обогащения в размере 2 687 105,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 999,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга (2 687 105,08 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 085,52 руб.
Возвратить ПАО «ФИО1» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 777,48 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева