УИД 16RS0025-01-2025-003410-25

дело № 2-2049/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось к ФИО с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также выплате заемных денежных средств в установленные договором сроки, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» права требования(взыскания) задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» - ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 150 000 рублей, со сроком до августа 2013 года под 28% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета заемщика, расписка в получении расчетной карты ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом.

Тарифами банка установлено, что минимальный ежемесячный платеж по карте составляет 5% от суммы общей задолженности, но не менее 300 рублей.

Ответчик получила кредитную карту, что подтверждается ее подписью.

Банк надлежащим образом исполнил условия обслуживания кредитной карты, обеспечив возможность ответчику пользоваться кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету.

ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, кредит не оплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и штрафами.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» права требования(взыскания) задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» - ООО «Феникс», в соответствии с которым право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу. По акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемой задолженности составила 169 857 рублей 04 копейки.

По расчетам истца, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 100 000 рублей, состоящая из основного долга.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, также требование о полном погашении долга. Однако ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик в силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие исковые требования, в том числе документы погашении образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись