Дело № 2а-701/2025

29RS0008-01-2025-000824-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что с ее счета в ПАО «Сбербанк России» было произведено ряд списаний денежных средств в пользу неизвестного ей взыскателя: 26 августа 2021 года в размере 12071 рубля 04 копеек; 25 ноября 2022 года в размере 10663 рублей 58 копеек; 14 мая 2023 года в размере 1544 рублей 94 копеек; 23 мая 2024 года в размере 200 рублей в пользу ООО «ТГК Энергосбыт». Просит признать незаконными действия по списанию со счета в ПАО «Сбербанк России» указанных сумм и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, ПАО «Сбербанк России», в качестве заинтересованных лиц - ООО «ОК и ТС», ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Определением суда от 21 апреля 2025 года административное дело в части признания незаконными действий по списанию со счета в ПАО «Сбербанк России» денежных сумм в размере 12071 рубля 04 копеек 26 августа 2021 года; в размере 10663 рублей 58 копеек 25 ноября 2022 года; в размере 1544 рублей 94 копеек 14 мая 2023 года и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прекращено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям на исковое заявление не согласилась с заявленными требованиями.

Представители административных ответчиков УФССП России по Архангельской области и НАО, ПАО «Сбербанк России», административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лицООО «ОК и ТС», ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Как указано в абзаце 8 преамбулы Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Часть 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В целях исполнения положений ст.ст. 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ в Банке реализована автоматизированная технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50 % или 30 % от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

На лиц, перечисляющих на счет должника в банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

С учетом вышеуказанного положения, при зачислении средств на банковский счет банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

На основании п. 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (ч. 6 ст. 8 Федерального законы № 229-ФЗ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2023 года по делу № 2-415/2023 с ФИО2 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 252 рублей, пени в размере 30 рублей 74 копеек и уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей.

Из пояснений представителя ПАО «Сбербанк России» следует, что указанный судебный приказ поступил на исполнение от взыскателя ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

23 мая 2023 года на основании предъявленного судебного приказа по гражданскому делу № 2-415/2023 от 13 апреля 2023 года со счета ФИО2 были списаны 200 рублей в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт», с дохода, который не относится к виду доходов, на который распространяется ограничение в соответствии со ст.ст. 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что действия Банка, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО2, совершены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в пределах его полномочий.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, а также законности ПАО «Сбербанк России» относительно обращения взыскания на денежные средства должника и списании денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности по возврату удержанных денежных средств.

Суд также отказывает в удовлетворении требований к УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО поскольку исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному документу по делу № 2-415/2023 не возбуждалось.

Таким образом, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Определением судьи от 5 марта 2025 года ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче административного искового заявления до рассмотрения административного дела по существу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административному истцу отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в силу положений ст. 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Взыскать сФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 года