РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9118/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-013343-64) по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Ньюпринт», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ООО «Ньюпринт», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что 26.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ньюпринт» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 90386TUE9LER2Q5AQ0UZ1Q, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк. В качестве основного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.12.2022 подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 90386TUE9LER2Q5AQ0UZ1QП01, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО «Ньюпринт», ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 26.12.2022 заключен договор поручительства № 2 710/12-22/К/СБР. 26.01.2024 Банком к истцу, как к поручителю, предъявлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства на общую сумму сумма Во исполнение своих обязательств по договору поручительства 27.02.2024 истец перечислил банку денежную сумму в размере сумма Таким образом, к истцу перешло право требования взыскания задолженности, уплаченной во исполнение своих обязательств по договору поручительства.
Представитель истца Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «Ньюпринт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ньюпринт» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 90386TUE9LER2Q5AQ0UZ1Q, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк.
В качестве основного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.12.2022 подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 90386TUE9LER2Q5AQ0UZ1QП01, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк, по условиям которого, поручитель отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, что и должник, является должником по обеспечительному обязательству и образует с должником одну группу лиц, объединенных общими экономическими интересами.
В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО «Ньюпринт», ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 26.12.2022 заключен договор поручительства № 2 710/12-22/К/СБР.
В соответствии с п.1.2 договора поручительства Фонд обязался нести за ООО «Ньюпринт» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 70% от суммы неисполненных ООО «Ньюпринт» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма
В соответствии с п.1.3 договора поручительства Фонд не отвечает перед банком за неисполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т. д.
Если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т. д.) (п. 5.8 договора поручительства).
28.09.2023 согласно положениям кредитного договора банк досрочно потребовал с должника возврата выданного кредита с причитающими процентами.
26.01.2024 Банком к Фонду, как к поручителю ООО «Ньюпринт», письмом за исх. № б/н от 26.01.2024 предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № 2 710/12-22/К/СБР от 26.12.2022 на общую сумму сумма
Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства Фонд 27.02.2024 на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере сумма, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 110 от 27.02.2024.
Исходя из анализа условий заключенных договоров поручительства применительно к вышеуказанным положениям закона, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами.
Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «Ньюпринт» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по договору поручительства № 2 710/12-22/К/СБР от 26.12.2022, в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, ст. ст. 363, 365 и пунктом 5.8. договора поручительства перешло право требования кредитора к ООО «Ньюпринт», ФИО1 в размере сумма
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по погашению образовавшейся задолженности. Возражений относительно исковых требований в адрес суда не поступало.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства перед банком (кредитором) по договору поручительства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Ньюпринт» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение
Изготовлено 17.06.2025 г.