Судья: Стуров С.В. Дело № 33а-10474/2023

УИД61RS0059-01-2023-000129-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Капитанюк О.В.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к начальнику Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе ООО «ЭкоЦентр», ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия

установила:

ООО «ЭкоЦентр» и ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее – ООО «ЮК «БКР») обратились в суд с административным иском к начальнику Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 5 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-811/2022 о взыскании с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 6 509 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ООО «ЮК «БКР», действующим по поручению ООО «ЭкоЦентр» на основании агентского договора № 08/2020 от 21 сентября 2020 года, указанный выше судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Цимлянское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

6 сентября 2022 года заместителем начальника Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статьи 14 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Административные истцы считали указанные постановления незаконными, несоответствующими требованиям статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебный приказ № 2-811/2022 от 5 апреля 2022 года содержал все установленные законом сведения о должниках.

О нарушение своих прав административным истцам стало известно 10 февраля 2023 года после получения ООО «ЮК «БКР» почтового отправления из Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, в котором находились постановления об окончании исполнительного производства от 6 сентября 2022 года и судебный приказ.

На основании изложенного, административные истцы просили суд признать незаконными постановления заместителя начальника Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 6 сентября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-811/2022 от 5 апреля 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области; обязать начальника Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 6 сентября 2022 года; обязать заместителя Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 обратиться в ООО «ЭкоЦентр» с ходатайством о предоставлении подлинника судебного приказа № 2-811/2022 от 5 апреля 2022 года в Цимлянское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, для последующего возбуждения исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями заместителя начальника Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по своевременному исполнению требований судебного акта.Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭкоЦентр», ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЭкоЦентр» и ООО «ЮК «БКР» считают принятое судом решение незаконным и необоснованным, просят его отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного иска.

Заявители апелляционной жалобы, поддерживая доводы, на которые они ссылались в административном иске, полагают ошибочным вывод районного суда о несоответствии судебного приказа № 2-811/2022 от 5 апреля 2022 года установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям ввиду отсутствия в нем сведений о месте рождения должников.

Административные истцы обращают внимание на то, что согласно п.4 ч.1. ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные сведения должны быть указаны в судебном приказе, если они были известны заявителю и указаны им в заявлении о вынесении судебного приказа.

Кроме того, апеллянты полагают, что должностные лица Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не были лишены возможности в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», самостоятельно запросить посредством направления электронных запросов необходимые, по их мнению, данные о должниках.

Также ООО «ЭкоЦентр», ООО «ЮК «БКР» не соглашаются с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку административный иск подан 16 февраля 2023 года в установленный законом десятидневный срок, после получения 9 февраля 2023 года копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, направленных судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением с идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда до начала судебного заседания от ООО «ЭкоЦентр», ООО «ЮК «БКР» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 марта 2023 года.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив поступившее заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление ООО «ЭкоЦентр», ООО «ЮК «БКР» об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО «ЭкоЦентр», ООО «ЮК «БКР» от апелляционной жалобы на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 марта 2023 года, а производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

принять отказ ООО «ЭкоЦентр», ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» от апелляционной жалобы на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 марта 2023 года, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 января 2023 года, отменить.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: А.И. Вервекин

О.В. Капитанюк

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2023 года