Дело

УИД 33RS0-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту ООО МКК «ГФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от в размере 62 500 руб., из которых 25 000 руб.- основной долг, 37 500 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

В обоснование исковые требований указано, между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор займа , согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. под 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается транзакцией, проведенной в 18:54:20, посредством платежной системы payer на банковскую карту №2202 . Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный займ в установленный договором срок. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, по состоянию на сумма задолженности составляет 62 500 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка и с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по указанному договору займа, судебный приказ отменен, поскольку заемщиком представлены возражения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового судопроизводства.

Представитель истца ООО МКК «ГФК», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее регистрации вернулся в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно телефонограмме от о дате судебного заседания ФИО1 уведомлена, ее интересы по делу будет представлять по доверенности ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ответчика ФИО1

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор займа , по условиям которого последней был предоставлен займ в сумме 25 000 руб., сроком на 30 дней, под 365% годовых.

Заемщик была ознакомлена с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора - до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

В силу п. 6 Индивидуальный условий договора количество платежей – 1 платеж, размер платежа – 32 500 руб., из которых 25 000 руб. – основной долг, 7 500 руб. – проценты.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в пределах установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.Согласно Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания микрозаймов и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, договор потребительского займа заключен с ФИО1 в электронной форме, с использованием сайта www.glavfinans.ru. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 ФЗ от №63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на его телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения. Подписание индивидуальных условий договора, включающих в себя соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, заемщиком осуществлено путем ввода направленного ему СМС-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика.

Согласно ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 ст.6 Федерального закона от №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия должны содержать: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

Предоставление в личном кабинете должника на сайте индивидуальных условий договора и иных документов по займу является офертой, адресованной должнику в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а направление должником СМС-кода, являющегося аналогом его собственноручной подписи, в адрес кредитора и получение денежных средств выбранным им способом является акцептом данной оферты в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при регистрации на сайте кредитора и подписании договора потребительского микрозайма ответчик ввела свои данные, что подтверждается справкой кредитора о сведениях, указанных при регистрации.

Из представленных документов следует, что кредитор свои обязательства по договору потребительского микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму займа безналичным переводом, однако в установленный договором срок заемщик сумму займа и процентов в полном объеме не вернула, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка и с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» взыскана задолженность по договору займа от в размере 62 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 037,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка и от указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа от составляет 62 500 руб., из которых 25 000 руб. – основной долг, 37 500 руб. – проценты за пользование займом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет суммы задолженности по договору ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу и взыскать с ответчика в пользу истца указанную выше задолженность по договору.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 075 руб., что подтверждается платежными поручениями от и от , которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки ( в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» () задолженность по договору потребительского займа от в размере 62 500 руб., из них 25 000 руб. – основной долг; 37 500 руб. – проценты за пользование займом, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено .