Дело № 2-2221/2022

22RS0011-02-2022-002686-72

Поступило в суд 08.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Рубцовский городской суд <адрес> с иском, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 080,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 840,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 704 740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Определением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.109-110).

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7)

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен о договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 704 740 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа 7 числа каждого месяца в размере 37 104 рубля, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д.30-32), заявлением на кредит (л.д. 33-36), информацией о дополнительных услугах (л.д.37), заявлением на банковское обслуживание (л.д.38-39), распоряжением на списание денежных средств к договору (л.д.), общими условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д.45-53).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита на счет открытый в банке на имя ответчика, однако, ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате кредита не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, перед банком у ответчика образовалась задолженность. Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 502 723,72 рублей, в том числе: сумма по основному долгу 486 783,95 рублей, проценты за пользование кредитом 15 939,77 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.27). Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются законными и обоснованными, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 840,40 рублей (л.д.23) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 080,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 840,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.

Судья Ю.В.Зотова