№2-2114/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратились в суд с иском к ответчикам, просили произвести раздел общего имущества супругов, выделив ? долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе: автомобиле марки TOYOTA IPSUV, 1985 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя 7410131, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №; обратить взыскание на ? долю в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA IPSUV, принадлежащую ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 855 рублей 43 копейки, и по кредитному договору № от 13.07.2018г. в сумме 79 128 рублей 91 копейка.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 1 075 269 рублей 89 копеек под 13,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО3 подписано Дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому срок полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит с лимитом 240 000 рублей под 26,9% годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением стороны установили процентную ставку 21,40% годовых. Однако в установленный Договором срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы кредита Ответчиком не исполнены. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1 Согласно сведениям полученным из МВД России супруге ответчика- ФИО1 принадлежит автомобиль марки TOYOTA IPSUV, 1985 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, приобретенный в браке. Таким образом, данный автомобиль является совместной собственностью супругов. Истец считает необходимым выделить супружескую долю ФИО3 из совместно нажитого имущества и обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Истец – представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3 оборот).

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «РОСБАНК» предоставил ФИО3 кредит в размере 1 075 269 рублей 89 копеек под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение к указанному Кредитному договору, в соответствии с которым стороны установили номер кредитного договора №, а срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентную ставку в размере 13,00% годовых (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «РОСБАНК» предоставил ФИО3 кредит в размере 244 000 рублей под 26,9% годовых до полного возврата кредита (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение к указанному Кредитному договору, в соответствии с которым стороны установили процентную ставку в размере 21,4% годовых (л.д. 26).

ФИО7 ненадлежащим образом исполнял, принятые на себя условия кредитных договоров по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитами.

Решением Комсомольского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 970 рублей 70 копеек, из которых: основной долг в размере 829 520 рублей 87 копеек, задолженность по процентам в сумме 62 449 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 119 рублей 71 копейка (л.д. 78-79).

Исполнительной надписью временно И.о. нотариуса нотариального округа <адрес> с ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 283 123 рубля 10 копеек, из которых: 243 909 рублей 14 копеек – основной долг, 34 713 рублей 96 копеек – проценты, 4 500 рублей расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 33).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 42-43).

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, ФИО1 является собственником транспортного средства марки TOYOTA IPSUV, 1985 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак № (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес>-на-ФИО2 края на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения, следовательно не представляется возможным обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на спорный автомобиль.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что имущество. заявленное к разделу является неделимым, суд не находит оснований к удовлетворению требований.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская