***
Дело № 2-1465/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.п Мурмаши Кольского района Мурманской области о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указал, что *** его бабушка – ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адрес***. *** ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации МО Кольский район, Мурманской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти. После ее смерти, его мама, как единственный наследник первой очереди, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. *** умерла моя мама ФИО2, о чем отделом ЗАГС администрации Кольского района составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти. В спорном жилом помещении он зарегистрирован и проживает постоянно с *** года вместе со своей семьей. С *** по настоящее время в квартире также зарегистрирован ***. Все это время он производит оплату жилья и коммунальных услуг, задолженности не имею. Неоднократно он производил за счет собственных средств в квартире ремонт (поменял окна, двери, поклеил обои). Предпринимает все необходимые меры, направленные на сохранение имущества. На основании вышеизложенного, просил признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адрес***, в силу приобретательной давности.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Администрация Кольского района Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил, указав, что спорный объект недвижимости в муниципальной собственности не состоит, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица Администрации Кольского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представив письменный отзыв из которого следует, что против удовлетворения иска не возражают, в реестре муниципального имущества спорный жилой дом не числится, сведениями о правообладателе, либо владельце спорного жилого помещения администрация не обладает.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представив письменный отзыв из которого следует, что спорный объект в реестре федерального имущества не учитывается. Также указали, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя от нотариуса в адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, денежные средства со счетов в федеральный бюджет не переводились, в связи с чем Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия как представитель собственника федерального имущества не нарушав: прав и законных интересов истца и не является ответчиком по данному делу.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. Из представленного письменного отзыва следует, что в ЕГРН содержится запись о кадастровом учете в отношении объекта недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении - помещение. Наименование: квартира. Назначение помещения: жилое. Площадь в кв.метрах: ***. Адрес объекта: адрес***. Кадастровый номер №. Дата постановки на учёт: ***. Записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований истца, государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за истцом на основании вступившего в законную силу решения суда будет возможна только при наличии записи об объекте недвижимости в ЕГРН.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представив письменный отзыв из которого следует, что интересы Министерства не затронуты.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы данного дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
Основанием возникновения права собственности у граждан, согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ могут быть, в том числе: сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1, 3 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу ст.11 Федерального закона от 30.11.1995г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адрес***, что подтверждается сведениями ГОКУ «ЦТИ».
Истец ФИО3, являясь внуком ФИО1, с *** года зарегистрирован и проживает по адрес***.
*** скончалась ФИО1 (бабушка истца), а *** скончалась ФИО2 (мать истца), что подтверждается копиями свидетельств о смерти.
Согласно справке ф.9 ООО «КВЦ» от ***, ФИО3 и ***, зарегистрированы по адрес***, с *** и с *** соответственно.
Согласно сведениям ЕГРН регистрация права собственности на спорную жилую квартиру до настоящего времени в установленном порядке не осуществлялась.
Как следует из объяснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, а также в судебном заседании, фактически с *** года, то есть более 15 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, расположенным по адрес***, как своей собственной недвижимым имуществом. Проживает в квартире, за свой счет и своими силами поддерживается её в надлежащем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Ответчиком факт владения и использования спорного объекта недвижимости семьей истца, а затем и самим истцом с указанного времени не оспаривался.
Согласно п. 15-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Истец ФИО3, не являющийся собственником спорного жилого здания, фактически с *** года проживает в указанном доме, распоряжается по своему усмотрению распоряжается имуществом, находящимся в квартире. При этом за более чем 15 лет личного владения истца ни ответчик, ни третьи лица не истребовали данное имущество из его владения.
При этом суд считает, что давностное владение истца являлось добросовестным, поскольку ФИО3 владел всей квартирой, владение являлось открытым, поскольку они и члены его семьи не скрывали факта нахождения имущества в их владении, пользовались домом, хранили в ней свое имущество, производили необходимый ремонт, обеспечивали сохранность всего жилого помещения, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Давностное владение являлось непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а именно более 15 лет.
Из положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что ни ответчиком, ни третьими лицами на протяжении всего срока владения и в настоящий момент о своих правах на данное имущество не заявлялось, суд считает исковые требования ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адрес***, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 *** к Администрации г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области *** о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
***
*** Судья Н.П. Архипчук