Дело № 2-292/2023
УИД 02RS0007-01-2023-000252-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 31 марта 2023 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Алексеевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнения мероприятий по технологическому присоединению, взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № , взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору за период с ******* по ******* в размере 747,50 рублей, за период со ******* по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки в размере 32,50 рубля в день, исчисленной в соответствии с пп. «в» п.16 Правил, судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, в размере, определенном судом, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что ******* между истцом и ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибирь») был заключен договор на технологическое присоединение № , по условиям которого ответчик обязался осуществить истцу технологическое присоединение электроустановки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № , в срок 1 год со дня заключения договора, срок истек *******.
Согласно п. 10 Технических условий № ответчик обязуется: запроектировать и построить ТП 10 кВ; от Л-5-1 Чакыр до ТП 10кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре Л-5-1 Чакыр; от ТП 10 кВ до границы земельного участка заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.
В нарушение условий договора и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца.
Обязательства по оплате суммы Договора истцом выполнены своевременно и в полном объёме. Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные договором на заявителя выполнены, о чём начальник УТ ЭЭ ФИО3 ******* составила Акт осмотра (обследования) электроустановки с положительным заключением. В Нарушение п. 6 и п. 7 договора ответчик не осуществил фактическое присоединение электроустановки до *******
На подключаемом земельном участке истец ведет хозяйственную деятельность, есть постройки, держит скот, поэтому остро нуждается в электроэнергии, однако ответчик осознанно тянет время и не намерен добровольно исполнять обязательства по договору, тогда как он является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Алтай и субъектом естественной монополии.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие денежных средств, дефицит источника финансирования для исполнения обязательств по технологическому присоединению. Ввиду отсутствия денежных средств, мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца не могут быть выполнены в настоящее время. При поступлении финансирования обязательства по договору будут исполнены.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
На основании п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п.4 Правил №861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами.
Согласно пп.«в» п.7 Правил № 861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
В судебном заседании установлено, что ******* между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № .
Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № , срок действия которых составляет 5 лет со дня заключения договора.
Размер платы за технологическое присоединение составляет 13002,89 рублей (п.10 договора).
Пунктами 7 и 18 Правил № 861 установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя.
В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 заявитель исполняет свои обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет свои обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно подпункту "у" пункта 18 Правил №861, сетевая организация с участием заявителя обязана произвести осмотр сетей заявителя и составить акт о соответствии сетей техническим условиям к договору.
В соответствии с пунктом 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.
В силу подпункта "а" пункта 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем в случае, если он не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что истец ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства по оплате.
Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от ******* технические условия со стороны ФИО1 выполнены.
Согласно п.6 договора сетевая организация обязуется в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, не позднее пяти рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств.
Таким образом, сетевая организации должна была осуществить технологическое присоединение электроустановок не позднее *******.
Исходя из положений ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не исполнены, неисполнение обязательств со стороны ответчика после принятия учета электрической энергии в качестве расчетного не связано с действиями истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя договором, а ответчиком установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта истца не исполнены, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению.
Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчика обязанностей с учетом объема работ, необходимых для технологического присоединения, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом указано, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, то есть, данное ограничение относится к случаям нарушения обязательств со стороны заявителя, а не сетевой организации.
Положениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из условий договора о договорной неустойке, отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика договорной неустойки, определив ее размер за период с ******* по ******* в сумме 747,50 рублей (13002,89 x 0,25 %) x 23 дней), а со ******* по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 13002,89 руб. x 0,25 %, то есть 32 рубля 50 копеек в день за каждый день просрочки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.
Определяя размер такой неустойки, суд принимает во внимание объем обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию со следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до его фактического исполнения.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст.94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из договора оказания услуг, заключенного ******* между ФИО4 и ФИО1, акта об оказании услуг от *******, чека от ******* следует, что исполнитель ФИО4 получил от ФИО1 за составление искового заявления 6000 рублей.
Суд, с учетом сложности гражданского дела, объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, которые суд полагает разумными.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика на основании пп.1,3 п.1 ст.333.19, пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера о возложении обязанности, а также 400 рублей исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 302,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № , кадастровый № .
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ******* по ******* в размере 747,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со ******* по день фактического исполнения обязательства в размере 32 рубля 50 копеек за каждый день просрочки.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 в случае неисполнения ответчиком ПАО «Россети Сибирь» судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного дела, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований в части судебных расходов в размере 2000 рублей отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет муниципального образования «Усть-Канский район» государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято 05 апреля 2023 года.
Судья С.А. Шадеева