Дело № 2-797/2025

12RS0008-01-2025-001392-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 23 июля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Рыбакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее – КПКГ «ГозПоддержка») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: ....

В обоснование иска указано, что в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ ...-ИП. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется вышеуказанный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание.

Ответчиком представлены возражения на иск, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, ответчиком производится погашение задолженности, цена имущества не определена, земельный участок является источником дохода, в связи с чем с учетом тяжелого материального положения и состояния здоровья оснований для обращения взыскания не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АВА-Финанс», ООО МФК «Деньгимигом», ПАО «Совкомбанк», ОО МФО «Домашние деньги», ООО «ГудМани», ООО «ИКС», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО ПКО «Альянс Поволжье», ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП», ООО «Служба досудебного взыскания».

В судебное заседание представитель истца КПКГ «ГозПоддержка» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица Йошкар-Олинское ГОСП №1, ООО «АВА-Финанс», ООО МФК «Деньгимигом», ПАО «Совкомбанк», ОО МФО «Домашние деньги», ООО «ГудМани», ООО «ИКС», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО ПКО «Альянс Поволжье», ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП», ООО «Служба досудебного взыскания», ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы возражений на иск, представила заключение о рыночной стоимости земельного участка.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №№ ...-СД, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3 - 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Судом установлено, что в Йошкар-Олинском ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл находится на исполнении исполнительное производство №№ ...-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл №2-1218/2021 от 30 апреля 2021 года, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу КПКГ «ГозЗайм» взыскана задолженность по договору займа №ДПЗ з 317/16 от 2 февраля 2016 года в размере 65000 руб., проценты в размере 103175 руб., членские взносы в размере 7400 руб., неустойка в размере 101181 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984 руб. (т.2 л.д. 101-102).

В соответствии со сводкой, остаток долга по исполнительному производству составлял 266602,70 руб. (т.2 л.д. 103).

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному производству № ...-СД (т.2 л.д. 40).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 с 12 ноября 2018 года принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 31 октября 2018 года. (т.1 л.д. 16, 39)

В отношении указанного объекта недвижимости наложен арест, запрещены регистрационные действия, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и усматривается из материалов исполнительного производства.

Из сведений отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 3 января 2005 года, запись акта о заключении брака № 1. Записи о расторжении брака отсутствуют (т.1 л.д.15).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Тем самым суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., являются совместной собственностью супругов - должника ФИО2 и ФИО4

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На общее имущество супругов взыскание может быть обращено исключительно по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для обращения взыскания на спорный объект недвижимости, являющийся совместной собственностью супругов. Доля должника в праве собственности на спорный объект недвижимости на момент рассмотрения дела не определена и не выделена. Требований о выделе доли должника ФИО2 из общей собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества не представлено.

Также суд отмечает представленное стороной ответчика заключение о рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 478000 руб. и кратно превышает размер задолженности. При этом суд принимает во внимание, что по смыслу Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на земельный участок допустимо в случае, если отсутствуют иные возможные способы исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, с учетом доводов искового заявления о том, что задолженность по исполнительному производству составляет 266602,70 руб., следует, что требования исполнительного документа исполнены частично на момент обращения с иском в суд. Что также подтверждено стороной ответчика с указанием на производимые удержания с пенсии ответчика.

При этом в материалах исполнительного производства не имеется сведений об отсутствии у должника доходов либо другого имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 (паспорт № ...) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.