УИД 77RS0028-02-2024-011481-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1226/2025 по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Вернём» (ранее ООО «Ситиус») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственный пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 15.02.2024 между ООО МКК «СФ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2024-8168507, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 292,000 % годовых в срок до 01.08.2024 включительно. Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru, Денежные средства перечислены ответчику на именную карту № 2202 20** **** 7754, что подтверждается справкой. Сумма займа и проценты по займу, в срок, указанный в договоре, ответчиком не возвращены. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФР-300124-Р уступило ООО ПКО «Вернём» права требования к ФИО1 по договору потребительского займа от 15.02.2024 № 2024-8168507. По состоянию на 13.11.20243 задолженность по договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма Кредитором ответчику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору. 22.10.2024 определением суда был отменен судебный приказ в отношении ФИО1 Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств по делу не заявляла, возражений на исковое заявление не представила.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.14 ст.7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2024 между ООО МКК «СФ» и ответчиком ФИО1, с использованием сайт https://greenmoney.ru, был заключен договор потребительского займа № 2024-8168507, по условиям которого ответчику предоставляется заем в размере сумма, со сроком возврата займа до 01.08.2024 включительно, под уплату 292,000 % годовых.

В соответствии с п.7 договора, 15.02.2024 денежные средства в размере сумма перечислены истцом на именную карту ответчика № 2202 20** **** 7754, что подтверждается справкой.

В соответствии с п.6 Договора, графиком возврата займа, погашение займа и уплаты процентов производится заемщиком дважды в месяц аннуитетными платежами в размере сумма (последний платеж - сумма). Количество платежей - 12.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа и проценты, в установленный договором срок, в полном объеме не возвратила, доказательств обратного, суду не представлено.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.01.2024 между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» был заключен договор уступки прав требования № СФВ-300124-Р, по условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает права требования к должникам договорам потребительских займов, согласно перечням.

На основании договор уступки прав требования от 30.01.2024 № СФВ-300124-Р, в соответствии с перечнем от 23.08.2024, актом приема-передачи документов от 23.08.2024, ООО МКК «СФ» уступило ООО ПКО «Вернём» права требования к ФИО1 по договору потребительского займа от 15.02.2024 № 2024-8168507

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

По состоянию на 13.11.2024 задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет сумма, из которых: из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из условий заключенного договора, не противоречит закону, арифметически верен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

По заявлению истца, 12.09.2024 мировым судьей судебного участка № 340 адрес был внесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа, который определением суда от 22.10.2024 был отменен на основании поданных ответчиком возражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, а ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа добровольно в полном объеме не погашена, ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и доводы относительно его исполнения суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 15.02.2024 № 2024-8168507 в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг по подготовке пакета документов и составлению искового заявления в размере сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 15.02.2024 № 2024-8168507 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Судья С.И. Заборовская