УИД26RS0№-33

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием:

истца представителя – адвоката ФИО16, действующей на основании ордера № С 222084 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – ФИО15, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из незаконного владения. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ФИО2 приобрела недвижимое имущество – жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый номер, 26:26:110247:36, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 за недвижимость в полном объеме было оплачено 4 550 000 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб., из которых за земельный участок уплачено - 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, за жилой дом – 3 000 000 (три миллиона) рублей. ФИО4 выдал расписку о получении денежных средств. Проверка законности сделки осуществлена агентом ООО группа компаний «СВ-Капитал» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проверены правомочия продавца объектов недвижимости, наличие гражданского паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, отсутствия сведений о регистрации брака. На момент сделки никто в доме не зарегистрирован, какие-либо обременения на объекте отсутствовали. Как следует из фактических обстоятельств, впоследствии приобретенное ФИО2 имущество, ФИО4 ранее купил у ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ., которая в свою очередь приобрела его у ФИО3 с привлечением заемных средств КПК «Возрождение» на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никаких требований по оплате к ФИО5 не предъявляла. При этом ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2019 года продавец ФИО4 погиб. Претензии по оплате стали предъявлять лишь наследники ФИО3: муж ФИО11 и дочери ФИО9, ФИО8, и ФИО10 спустя несколько месяцев, уже после того, как имущество было приобретено ФИО2 Осенью 2020 года ФИО2 стало известно что право собственности на дом и земельный участок было переоформлено на основании заочного решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение вынесено на основании иска ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 к ФИО5, КПК «Возрождение» о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества. Их требования были мотивированы тем, что их наследодатель якобы не в полном объеме получила денежные средства за продажу дома и участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об отмене заочного решения, направив копии заявлений в адрес ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 Данные заявления были получены ими ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после получения заявлений ответчики ФИО11, ФИО8 и ФИО10 перерегистрировали права на имущество на ФИО9, которая по договору мены переоформила это имущество на ФИО12 в обмен на квартиру в <адрес>, заведомо зная, что дом и земля находятся в споре.

Считает, что в силу ст. 302 ГК РФ ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества, а до нее право на имущество переходило на основании возмездных сделок. Основания считать, что ФИО5 не оплатила ФИО3 часть денежных средств, не имеется, поскольку никаких претензий не предъявлялось в период действия договора. Переоформив на свое имя имущество на основании заочного решения суда ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 действовали недобросовестно, реализовывая имущество, заведомо зная, что у ФИО2 имеются правопритязания и ее права, как добросовестного приобретателя были нарушены. Имущество выбыло от ФИО2 против ее воли. В данном случае ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 действовали с нарушением правопорядка, распорядившись имуществом, находящимся в споре, что исключает их добросовестность участия в гражданских правоотношениях. С учетом данных обстоятельств договор мены, заключенный с ФИО12 является ничтожной сделкой по основанию ст. 169 ГК РФ, поскольку одна сторона сделки действовала умышленно, преследуя цель быстрого изменения имущественных прав и обязанностей, во избежание возможных последствий, связанных возвратом имущества добросовестному приобретателю ввиду потенциальной отмены судебного решения, которым они свое право собственности оформили. В этой связи последствием недействительности договора мены, заключённого с ФИО12 является реституция.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку при признании недействительным договора мены при реституции имущество попадает в собственность ответчиков ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО10, а договорные отношения с ними отсутствуют, в этой связи право может быть восстановлено путем возврата имущества в собственность ФИО2 из незаконного владения ответчиков.

Просила суд применить последствия недействительности договора мены недвижимого имущества, заключенного 19.11.2020между ФИО9 и ФИО12 путем возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственности ФИО12

Истребовать жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый номер, 26:26:110247:36, расположенные по адресу: <адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимость, восстановив запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 26:29:110247:97 и на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110247:36,расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировав записи на других лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат ФИО16 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков, ФИО15 просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать, так как ответчики при заключении оспариваемой сделки действовали добросовестно, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьи лица ФИО5, ФИО6, КПК «Возрождение», надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного заседания не явились.

Суд с учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи Жилого дома и Земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно договору, имущество приобреталось покупателем за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, РФ, <адрес>). Сумма займа являлась целевой – на приобретение вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор купли- продажи недвижимости на вышеуказанные объекты недвижимого имущества с гражданином ФИО4 (запись регистрации №,№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объекты недвижимого имущества были отчуждены ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества (запись регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 дом при совершении сделки в натуре не осматривала, ключи ей от дома не вручались.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: ФИО11 ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти наследодателя ФИО3, что подтверждается справкой, выданной 22.09.2019г. нотариусом ФИО17 регистрационный №.

Таким образом, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – как к наследникам переходят имущественные права после смерти ФИО3, в том числе возникшие у последней по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО8, ФИО9, Л.О, ФИО10 обратились в Предгорный районный суд с иском к ФИО5, КПК «Возрождение» о расторжении договора купли продажи, и применении последствий расторжения договора. Впоследствии сторона Истцов уточнила субъектный состав и просила привлечь в качестве соответчиков ФИО4, адрес: <адрес>. и ФИО2, адрес: <адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Предгорного районного суда исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФИО5, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО4, ФИО2 удовлетворены в полном объёме.

расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, применить последствия расторжения сделки - договора купли-продажи Жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения сторон в первоначальное состояние:- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №; - аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №;

восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №, №,

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН восстановлена запись о государственной регистрации права собственности умершей ФИО18 на жилой дом и земельный участок по адресу: Дружбы 15, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, наследники умершей ФИО3 - ФИО11, ФИО8, ФИО9, Л.О, ФИО10 оформили свои права как сособственники, по 1/8 доли каждый, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены недвижимости ФИО12 стала собственником спорного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд СК поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда СК заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФИО5, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО4, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда СК по делу № удовлетворены исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФИО5 и Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» ИНН <***>, ОГРН <***>, 352900, РФ, <адрес>, ФИО6, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права собственности и возврате имущества.

Суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи Жилого дома, общей площадью 472,7 кв.м., количество этажей - 3, а также подземных - 1, кадастровый №, и земельного участка, относящегося к категории земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 532+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 24.01.2018г., между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель).

Применить последствия расторжения сделки - договора купли-продажи Жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения сторон в первоначальное состояние, а именно:

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №;

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №;

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №, №.

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №, №.

- восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенную в ЕГРН на основании договора мены недвижимого имущества от 17.03.2017г. произведенную 31.03.2017г. №;

- восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенную в ЕГРН на основании договора мены недвижимого имущества от 17.03.2017г. произведенную 31.03.2017г. №.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с подачей ФИО2 апелляционной жалобы, которая на момент рассмотрения настоящего иска не рассмотрена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В своём исковом заявлении истец ФИО2 ссылается на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, направив копии заявлений в адрес ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 Данные заявления были получены ими ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после получения заявлений ответчики ФИО11, ФИО8, и ФИО10, перерегистрировали права на имущество на ФИО9, которая по договору мены переоформила это имущество на ФИО12 в обмен на квартиру в <адрес>, заведомо зная, что дом и земля находятся в споре и что у ФИО2 имеются правопритязания, её права как добросовестного приобретателя были нарушены, и поэтому спорная сделка мены является недействительной согласно ст. 169 ГК РФ.

Однако, каких либо доказательств получения ответчиками указанных извещений истцом не представлено, не указано на их наличие и в материалах гражданского дела №.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ст. 59 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, ФИО2 направила в Предгорный районный суд СК заявление об отмене заочного решения лишь ДД.ММ.ГГГГ, выбрав ДД.ММ.ГГГГ неверный способ защиты своего права, в то время как право общей долевой собственности ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право единоличной собственности ФИО12 на спорное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п.2 определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2644-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1775-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1256-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий с учетом фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О). Сделками же, согласно статье 153 этого Кодекса, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 зарегистрировали за собой право общей долевой собственности (по 1/8 доли каждый) ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Предгорного районного суда СК, вступившего в законную силу.

Ответчик ФИО12 зарегистрировала за собой право собственности на спорное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на факте государственной регистрации права собственности ответчиков в ЕГРН.

Указанные обстоятельства (вступившее в законную силу заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также факт государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 исключают их недобросовестность в действиях по совершению сделок со спорным недвижимым имуществом.

Доказательств обратномуистцом не представлено, а материалы дела не содержат данных сведений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактических обстоятельств дела, дающих возможность применения ст. 169 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что при заключении спорного договора мены, стороны преследовали цели заведомо противныеосновам правопорядка или нравственности.

При этом суд принимает во внимание, что спорный договор полностью исполнен сторонами. Так, имущество являющееся предметом мены передано и принято сторонами, зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу закона удовлетворению не подлежат, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные от него требования о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества, а так же внесении соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН о восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: