Дело № 2-8878/2025

УИД 77RS0011-02-2024-005560-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 октября 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №175684/18 от 25.08.2018г. в размере сумма., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2018 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №175684/18, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 20% годовых с 25.08.2018, с 13.03.2021 под 0,0% годовых сроком на 36 месяцев.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 25.08.2018 по 20.11.2024, что является односторонним отказом от исполнения обязательств. Истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, по состоянию на 20.11.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – по просроченной ссуде, сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

На претензию о досрочной выплате задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что что 25.08.2018 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №175684/18, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма. под 20% годовых, с 13.03.2021 под 0,0% годовых сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 7.4), платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа и не позднее 23 часов 00 минут 23 числа каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа в размере сумма

В ходе судебного заседания установлено, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 25.08.2018 по 20.11.2024, что является односторонним отказом от исполнения обязательств.

По состоянию на 20.11.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – по просроченной ссуде, сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма по штрафной неустойке пот просроченным процентам.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного. Поскольку факт нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №175684/18 от 25.08.2018 в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №175684/18 от 25.08.2018 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года

Судья О.Н. Рощина