Решение по делу № 2А-123/2023 от 14.02.2023

<номер>а -123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Синельникова Н.П.,

При секретаре Галкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 по <адрес> <ФИО>4, <ФИО>3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>8, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по <адрес> <ФИО>9, Врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>10, Советскому РОСП <ФИО>3 по <адрес>, заинтересованному лицу АО «<ФИО>1» о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении,

установил:

Административный истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 по <адрес> <ФИО>4, <ФИО>3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>8, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по <адрес> <ФИО>9, Врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>10, Советскому РОСП <ФИО>3 по <адрес>, заинтересованному лицу АО «<ФИО>1», указав в административном исковом заявлении, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>8 в отношении нее находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> (109092/21/30003-ИП от <дата>), возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> данный судебный приказ отменен. <дата> представитель <ФИО>7 обратилась в Советский РОСП <адрес> с заявлением об окончании исполнительных производств в виду отмены судебного акта. Указывает, что на сегодняшний день данное заявление не рассмотрено, исполнительные производства не окончены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>8 выраженное в не рассмотрении ходатайства представителя должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> (109092/21/30003-ИП от <дата>) в отношении должника <ФИО>2 о прекращении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя советского РОСП <адрес> <ФИО>8 выраженной в неудовлетворении ходатайства представителя должника окончить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> (109092/21/30003-ИП от <дата>) в отношении должника <ФИО>2; прекратить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> (109092/21/30003-ИП от <дата>) в отношении должника <ФИО>2

В судебное заседание административный истец <ФИО>2, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, административные исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Представитель <ФИО>2 - <ФИО>7 административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик - <ФИО>3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>8, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП по <адрес> <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>10, Советскому РОСП <ФИО>3 по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица АО «<ФИО>1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов административного дела усматривается, что <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер> в отношении должника <ФИО>2 в пользу взыскателя АО «<ФИО>1». Согласно которому с <ФИО>2 подлежит к взысканию сумма задолженности в размере 112 200 руб. 30 коп.

Судебный приказ от <дата> вступил в законную силу <дата>.

В целях принудительного исполнения судебного акта исполнительный лист был направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> <ФИО>3 по <адрес> находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>1» задолженности в размере 112 200 рублей 30 копеек.

Указанное исполнительное производство окончено <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

<дата> на основании судебного приказа <номер> выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с <ФИО>2 в пользу АО <ФИО>1» задолженности в размере 112 200 руб. 30 коп. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено <дата> на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

<дата> на основании судебного приказа <номер> выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>1» задолженности в размере 112 200 руб. 30 коп. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ <номер> отменен, в связи с чем исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> прекращено <дата> на основании пп.4 ч.2 статьи 43 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая законность данного постановления, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> вступил в законную силу <дата>, то исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть <дата>.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что исполнительный документ первоначально предъявлен к исполнению в службу судебных приставов <дата>, то есть с соблюдением установленного законом срока, и находился на исполнении до <дата>, после чего спустя менее 3 лет вновь предъявлен к исполнению <дата> и находился на исполнении до <дата>.

В силу выше приведенных норм закона суд приходит к выводу, что судебный приказ <номер> от <дата> отменен после окончания исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> на основании которого они были возбуждены, в связи с чем административные исковые требования подлежат отказу.

Административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом того, что в настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>2 в пользу взыскателя АО «<ФИО>1» окончено и действия судебных приставов-исполнителей никаких негативных последствий для административного истца не породили, а соответственно не нарушили ее прав, свобод и законных интересов, то административное исковое заявление <ФИО>2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежит оставлению без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3 по <адрес> <ФИО>4, <ФИО>3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>8, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по <адрес> <ФИО>9, Врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>10, Советскому РОСП <ФИО>3 по <адрес>, заинтересованному лицу АО «<ФИО>1» о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова