УИН 77RS0016-02-2022-017252-33
Дело № 2-8037/2022
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8037/2022 по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 01.03.2016 года между МФО «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор займа № АА 470923 на сумму сумма. Во исполнение условий договора, ответчиком получена указанная сумма. Полученный заем ФИО1 не возвращен. 16.09.2016 года между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и МФО «Турбозайм» был заключен договор уступки права требования № 16/09, в соответствии с которым право требования к должнику перешло к истцу. Поскольку ответчиком условия договора не исполняются, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 01.03.2016 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец ООО «ДиДжи Финанс Рус», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2016 года между МФО «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор займа № АА 470923 на сумму сумма, по условиям которого МФО «Турбозайм» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумма сроком на 30 дней с начислением 2,2% в день. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.
Согласно ч. 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии, новым кредитором по договору займа от 01.03.2016 г. № АА 470923 является ООО «ДиДжи Финанс Рус».
В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.
Истец указывает, что по состоянию на 31.03.2022 г. задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование основным долгом – сумма, сумма просроченных процентов сумма, пени – сумма
Заемщик ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.2 договора потребительского займа.
С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, договор подписан им посредством аналога собственноручной подписи.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что МФО «Турбозайм» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.
В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, поскольку именно такая сумма займа согласована сторонами в договоре от 01.03.2016 г. № АА 470923. Доказательств того, что договор займа был заключен между МФО «Турбозайм» и ФИО1 на иную сумму, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходит из того, что согласно императивным требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Так, согласно договору потребительского займа от 01.03.2016 г№ АА 470923, заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа в размере сумма и выплатить проценты за пользование займом, указанном в п.п. 4 и 6 договора, не позднее указанной в п.п. 2 и 6 договора даты 31.03.2016 года.
При этом, согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая начисляется на непогашенную часть основного долга.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере сумма, сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом – сумма, сумму просроченных процентов сумма, пени – сумма, а всего: сумма.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженность по договору займа № АА 470923 от 01 марта 2016 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Судья: М.В. Кудрявцева