ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3720/2025 (УИД №) по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ** в Усольском районе, на 1817 км. + 600 м. автодороги Р-255 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО "ВСК" по договору ХХХ 0352066635. После обращения потерпевшему ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 313 925 руб.

В соответствии с пп. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Согласно административному материалу ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым является лицом, ответственным за причинение убытков. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 313 925 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 348 руб.

Представитель истца САО "ВСК" ФИО7, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что ** в 22 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении следующих транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на право собственности ФИО3

Факт ДТП подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 21 оборот/, не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ** виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, допустивший нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ХХХ 0352066635.

Собственник автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от **, выполненному ООО "АВС-Экспертиза" рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП **, составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб.

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая размер выплаченного страхового возмещения составил 313 925 руб. /л.д. 33/.

САО "ВСК" выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ФИО2, страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ** /л.д. 35/.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирского и Усольского района Иркутской области от 24.04.2024 по делу № 5-129/2024 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после ДТП **. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца в силу прямого указания п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеется право требовать с ответчика возмещения убытков, причиненных вследствие выплаты страхового возмещения.

На основании вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу причиненный ущерб в сумме 313 925 руб., вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования САО "ВСК" судом удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит пошлина в размере 10 348 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 313 925 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 348 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 18.08.2025.