РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4081/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17 октября 2021г. между ним и ФИО3 заключен договор займа в соответствии с которым он передал ответчице денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 16 октября 2022г. Денежные средства заемщиком получены в полном объеме, о чем составлена расписка. В обеспечение договора займа ответчик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска. В нарушение условий договора ФИО3 свои обязательства не выполнила, денежные средства в установленный срок не вернула. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 150000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, представил подлинник расписки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление в котором указала, что исковое заявление получила, деньги брала, отдать не может. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 17 октября 2021г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО3 получила 150000 рублей на срок до 16 октября 2022г., что подтверждается распиской и ответчиком не оспорено.

В соответствии с приведенной распиской, представленной суду в подлиннике, ФИО3 приняла на себя обязательства возвратить сумму долга равными долями до истечения срока предоставления займа. При этом в обеспечение принятых обязательств она передала в залог ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска.

В нарушение условий договора займа ФИО3 свои обязательства по возврату долга ни в установленный срок, ни до настоящего времени не выполнила, что в письменном заявлении, представленном суду, не оспаривала.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 150000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО3 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Исходя из приведенных правовых норм по общему правилу в судебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество производится только путем его продажи с публичных торгов. Только в случаях, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, то есть и путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, то такой вид обращения взыскания также возможен в судебном порядке.

Между тем, законом такой порядок обращения судом взыскания на автомобиль ответчика не предусмотрен, между сторонами соглашение по этому вопросу не достигнуто, рыночная стоимость спорного транспортного средства документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17 октября 2021г. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.