УИД 77RS0020-02-2025-00021-55

Дело № 2-1721/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г.адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли в праве собственности.

Спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 18,9 кв.м., 11,3 кв.м., и 14,1 кв.м.

Однако ответчик не пускает истца в квартиру, соглашение о порядке пользования квартирой стороны не достигли, в связи с чем истец не может реализовать свое право на пользование жилым помещением.

Истец просит определить порядок пользования квартирой по адресу: по адресу: Москва, адрес, следующим образом: комнату № 3 площадью 18, 9 кв.м, (комната с балконом напортив входа в квартиру), определить в пользование ФИО1; комнату №1 - 11,3 кв.м, (первая комната слева от входа в квартиру) и комнату № 2 - 14, 1 кв.м. (вторая комната слева от входа в квартиру), определить в пользование ФИО2; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес, и передать дубликат ключа от жилого помещения в течении 5 календарных дней с даты вступления в силу решения суда; взыскать с ФИО2 судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 6-го дня с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя, которая исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении исковых требований. .

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, состоящую из трех изолированных комнат площадью 18,9 кв.м., 11,3 кв.м., и 14,1 кв.м.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли в праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не пускает истца в квартиру, сменила замки на входной двери, истец вынужден выехать из спорной квартиры из-за конфликтных отношений.

Кроме сторон, в указанной квартире проживает их несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные.

Ответчик представила в распоряжение суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что у сторон сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым истец занимает комнату площадью 18,9 кв.м., ответчик с ребенком- комнаты 11,3 кв.м., и 14,1 кв.м.

Замки от входной двери она не меняла, ключи от них имеются в распоряжении истца.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, принимая фактические обстоятельства и сложившийся порядок пользования спорной квартирой, которое не нарушает прав и интересов сторон, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой в соответствии с исковыми требованиями и определяет порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 комнату, размером 18,90 кв.м, в пользование ФИО2 комнату, размером 11,3 кв.м, и 14,1 кв.м, при этом места общего пользования (кухня, санузел, ванна комната, коридор) оставить в совместном пользовании.

Размер выделяемой в пользование ответчика комнат превышает их долю жилой площади, однако данное превышение суд считает незначительным с учетом того, при удовлетворении иска в пользование истца выделяется изолированная комната размером 18,90 кв.м, а поэтому суд считает, что его права не нарушаются.

Места общего пользования остаются в совместном пользовании сторон.

Более того, с учетом положений ст. 69 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что истец имеет равное с ответчиком право пользования спорным жилым помещением, и у других лиц, проживающих в данном жилом помещении, отсутствует право препятствовать ему в пользовании квартирой.

Из материалов дела усматривается, что ответчик препятствует истцу в реализации права пользования квартирой, попытки договориться с ответчиком по поводу передачи ключей от входной двери положительных результатом не имели, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2024 года.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что им чинятся истцу препятствия в пользовании квартирой, суд считает доказанным, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением, что подтверждается обращениями истицы как к непосредственно к ответчику, так и в органы полиции.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент лицо, имеющее на праве собственности долю в спорном жилом помещении не могут пользоваться в полном объеме указанной квартирой, так как истцу в этом чинятся препятствия, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для обязанная ответчик передать истцу ключи суд не насолодит, ключи у истца от жилого помещения имеются.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскать с ФИО2 судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 6-го дня с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения, поскольку данное требование является необоснованным, так как направлено на нарушение, которое может произойти в будущем.

Поскольку ответчиком еще не нарушено право истца на исполнение решения суда, не установлен период нарушения прав истца, у суда не имеется основания для удовлетворения данного требования, что не лишает истца обратиться с данным требованием в суд при несовременном исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделить в пользование ФИО1 комнату, размером 18,90 кв.м, в пользование ФИО2 комнату, размером 11,3 кв.м, и 14,1 кв.м, места общего пользования (кухня, санузел, ванна комната, коридор) оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенному по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяИ.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025г.