КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 22794/2023 (№ 2а-503/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,
по докладу судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязании устранить нарушения прав,
по апелляционной жалобе представителя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» по доверенности ФИО3 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.04.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязании устранить нарушения прав.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Туапсинском РОСП находилось исполнительное производство № 32665/22/23067-ИП, возбужденное 24.03.2022г., с предметом исполнения - взыскание с ФИО4 денежных средств в размере 13 924,56 руб. в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс». Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако, остаток задолженности 458,41 руб. не взыскан.
26.10.2022г. ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» направлено заявление с просьбой отменить окончание исполнительного производства № 32665/22/23067-ИП и взыскать остаток долга.
Постановлением от 09.11.2022г. №23067/22/615247 ходатайство взыскателя удовлетворено. Однако по состоянию на 06.03.2023г. исполнительное производство не возобновлено.
Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на своевременное получение с должника присужденных денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.04.2023г. в удовлетворении административного искового заявления ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязании устранить нарушения прав - отказано.
С указанным решением суда не согласилась представитель ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» по доверенности ФИО3 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в мотивировочной части постановления судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1 от 09.11.2022г. не указан остаток задолженности. Кроме того, не представлены доказательства отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела при неправильном применении норм материального права.
Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № 32665/22/23067-ИП от 24.03.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №094273079 по делу №2-874/111-21 от 23.08.2021г. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе о взыскании задолженности в размере 13 389 руб. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс».
В рамках исполнительного производства № 32665/22/23067-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.
С 28.07.2022г. - 03.08.2022г. взыскивались денежные средства с должника и перечислялись на счет взыскателя.
18.08.2022г. исполнительное производство № 32665/22/23067-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
26.10.2022г. ООО Юридическая компания «Уна Лекс» направлено заявление, с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства № 32665/22/23067-ИП и взыскать остаток долга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2022г. № 23067/22/615247 ходатайство взыскателя удовлетворено.
Положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;
10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Судебная коллегия обращает внимание, что согласно исполнительному листу ВС №0 94273079 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс» подлежит взысканию задолженность в общем размере 13 389 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 535,56 руб.
Однако предметом исполнения по исполнительному производству № 32665/22/23067-ИП является только задолженность в размере 13 389 руб., следовательно, требования исполнительного листа ВС № 094273079 в полном объеме не исполнены, ввиду чего, окончание исполнительного производства № 32665/22/23067-ИП является преждевременным.
Более того, полномочиями по отмене постановления судебного пристава- исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом, положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов административного дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 18.08.2022г. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1
Вместе с тем, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлении заявления (ходатайства) от 09.11.2022г. которым в том числе возобновлено исполнительное производство № 32665/22/23067-ИП, также вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1, что противоречит положениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а заявленные требования ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.04.2023г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязании устранить нарушения прав удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части возобновления исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по надлежащему исполнению требований исполнительного документа серия ВС № 094273079 выданного мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края
Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем отмены окончания (прекращения) ИП № 32665/22/23067-ИП и применить меры принудительного исполнения для взыскания остатка задолженности в размере 458,41 руб. в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов
Судья А.А. Синельников