Апелляционное определение по делу № 2-123/2023 от 20.09.2023.

удья: Саая В.О. Дело № 2-123/2023 (33-976/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Сарыглар Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Кызыла Республики Тыва о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе мэрии города Кызыла Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском (с учетом уточнения исковых требований) к мэрии г. Кызыла Республики Тыва, указывая на то, что с 5 февраля 1991 г. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, с 9 ноября 2021 г. переведен на льготную очередь. Согласно справке Республиканского онкологического диспансера Республики Тыва от 25 мая 2021 г., находится на диспансерном учете с 2019 г. **. Проживает со своей матерью у родственников. По состоянию здоровья имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Постановлением мэрии г. Кызыла от 21 марта 2022 г. № снят с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. Данное постановление считает незаконным, поскольку оно не содержит ссылок на нормы жилищного законодательства, не указано основание снятия с учета. Просил признать постановление мэрии г. Кызыла от 21 марта 2022 г. № незаконным, признать за ним право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязать ответчика предоставить ему жилое помещение не ниже установленных социальных норм.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 г. иск ФИО1 удовлетворен. Постановление мэрии г. Кызыла № от 21 марта 2022 г. о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, признано незаконным. Признано право ФИО1 на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. На мэрию г. Кызыла возложена обязанность предоставить внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», соответствующее санитарным и гигиеническим требованиям, общей площадью не ниже 12,5 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель мэрии г. Кызыла ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма – за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет в органах местного самоуправления по месту жительства, является обязательством, обеспечиваемым за счет государственного жилищного фонда республики и средств регионального бюджета. Уполномоченным органом по управлению имуществом Республики Тыва является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в связи с чем просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 20 октября 2021 г., у ФИО1 на праве собственности имелись земельные участки, жилые и нежилое помещения. 8 сентября 2021 г., после отчуждения жилого помещения по адресу: **, ФИО1 обратился в Департамент экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, **. ФИО1, имея в собственности жилое помещение, намеренно ухудшил свое материальное положение с целью быть признанным нуждающимся в жилом помещении. Общая площадь при предоставлении жилого помещения в г. Кызыле установлена в размере 12,5 кв.м., тогда как ФИО1 принадлежало на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: **, площадью ** кв.м, ** доля которого составляет ** кв.м. Постановлением мэрии г. Кызыла от 21 марта 2022 г. № ФИО1 снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании ст. 53, п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО1 вправе встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не ранее 5 лет с момента отчуждения вышеуказанного жилого помещения.

Истцом ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит в связи с необоснованностью доводов жалобы решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель мэрии г. Кызыла ФИО2 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Истец ФИО1 с апелляционной жалобой не согласился и просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоял в мэрии г. Кызыла на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, с 5 февраля 1991 г.; был поставлен на учет на основании постановления мэрии г. Кызыла № от 19 февраля 1991 г., как участник боевых действий в **.

ФИО1 является **, о чем выдана справка ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Тыва» Минтруда России от 23 декабря 2020 г. серии № №.

Суду апелляционной инстанции представлена справка ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Тыва» Минтруда России от 27 декабря 2022 г. серии № №, свидетельствующая о том, что ** установлена ФИО1 на срок до 1 января 2024 г.

Согласно справке Республиканского онкологического диспансера Республики Тыва от 25 мая 2021 г., ФИО1 находится на диспансерном учете с 2019 г. №.

Из выписного эпикриза, выданного ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России (урологическое отделение с химиотерапией МНИОИ ИБ), следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 13 октября 2021 г. по 18 октября 2021 г. **.

Согласно выписным эпикризам, выданным ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер», ФИО1 находился ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ **.

Из материалов учетного дела следует, что ФИО1 проходил перерегистрацию в установленном законом порядке, 7 сентября 2021 г. обратился с заявлением о переводе из общей очереди на льготную в связи с состоянием здоровья.

Постановлением мэрии г. Кызыла № от 8 октября 2021 г. ФИО1 переведен на льготный учет под номером № с 9 ноября 2021 г.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 21 марта 2022 г. № ФИО1 снят с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 56, ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 октября 2021 г., ФИО1 принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

жилое помещение площадью ** кв.м. и земельный участок площадью ** кв.м., расположенные по адресу: **, дата постановки на учет – соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ;

жилое помещение площадью ** кв.м. и земельный участок площадью ** кв.м., расположенные по адресу: ** (на праве общей долевой собственности, доля в праве – ?), дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ;

жилое помещение площадью ** кв.м., расположенное по адресу: **, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое помещение площадью ** кв.м., расположенное по адресу: **, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время у ФИО1 объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, не имеется.

Из акта обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: **, выполненного научно-испытательной лабораторией научно-производственного центра «Силикат» ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет», следует, что на основании заявки собственника жилья З. от 14 марта 2022 г. было проведено обследование, по результатам которого установлено, что жилой дом – 1968 года постройки, площадь жилая – ** к.м., площадь общая – ** кв.м. Жилой дом по оси А и Б под несущие стены не имеет фундамента, в связи с чем несущая способность конструкций нижней части жилого дома снижена. В связи с большим износом между несущими стенами в перекрытии дома образовались существенные прогибы выше допустимых. Перекрытие жилого дома имеет аварийное состояние, поскольку выявлены прогибы деревянных балок, а также отклонение балок перекрытия от горизонтальности в результате просадки грунта и стен жилого дома. Конструкции крыши здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии из-за структурных изменений древесины в результате нарушения температурно-влажностного режима чердака и разрушения отдельных элементов стропил и кровельного материала; нужен капитальный ремонт кровли. Пол дома имеет ограниченно работоспособное состояние из-за деформации вследствие просадки стен, а также нарушения температурно-влажностного режима подполья. Общее техническое состояние несущих конструкций жилого дома по адресу: **, оценивается, как аварийное и не пригодное для проживания и ремонта. Имеющиеся дефекты и повреждения привели к снижению несущей способности и нормальному функционированию всех конструкций жилого дома.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования № от 16 марта 2017 г., трехкомнатная квартира по адресу: **, размещена в селитебной зоне, в квартире проживают 6 человек: ФИО1, С., А., Л., малолетние Д., В. Дано заключение о том, что квартира не соответствует п.п.4.1, 8.2.4, 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта обследования помещения №-А от 8 июня 2017 г., составленного межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25 января 2017 г. №, следует, что комиссия провела обследование помещений (квартир) № **, в результате которого установлено, что в комнаты квартир проникает холодный воздух и наблюдается промерзание стен, в связи с недоделкой наружных стен многоквартирного дома (не утеплены и открыты). Кроме того, не установлены наружные оконные откосы, наружные подоконники, сливы цоколя и наружные уголки для предотвращения проникновения холодного воздуха через оконные проемы, стыки конструкций. На поверхности стен квартир № и № имеются темные пятна в виде полос, в связи с недостаточной теплоизоляцией наружных ограждающих конструкций дома от проникновения холодного воздуха, и пароизоляцией от диффузии водяного пара из помещений (накопление излишней влаги в конструкциях и теплоизоляции наружных стен). На поверхности окон установлено наличие конденсата, что связано с некачественным утеплением оконных проемов и наружных стен. Отслоение штукатурного слоя потолка из-за большой теплопроводности стальных балок перекрытия и образование конденсата (сильное увлажнение отделочного слоя потолков). При ходьбе перекрытия из тонкостенного профиля начинают пружинить под ногами, что приводит к отслаиванию и образованию трещин в стыках отделки. Основанием для покрытия полов из керамических плит и линолеума служат два слоя листов гипсокартона, который не имеют достаточной прочности на сжатие и применению не подлежит. В квартирах нарушен температурно-влажностный режим. Применены материалы с короткими сроками их эксплуатации. Монтаж инженерных коммуникаций выполнен некачественно, с грубейшим нарушением норм и правил. Звукоизоляция в помещениях отсутствует. Электропроводка выполнена некачественно, с нарушением установки, согласно действующих требований. Заземление отсутствует. Вентиляционная система не функционирует. По результатам инструментального обследования жилого дома «Строительная группа» следует, что конструктивное решение полностью не соответствует требованиям СНиПа «Здания жилые многоквартирные» и СНиПа «Строительство в сейсмических районах». Основные конструкции металлического каркаса здания соединены на болтах, болтах-саморезах (шарнирно), что не соответствует требованиям для строительства в сейсмически активных районах. Соответственно, общая жесткость и устойчивость здания недостаточна. Принятые материалы не соответствуют для районов крайнего севера и приравненных к ним. Металлический каркас стен имеет очень большую теплопроводность, в связи с этим становится мостиком холода. Недостаточная толщина стеновых конструкций и их утеплений. В квартирах нарушен температурно-влажностной режим. Применены недолговечные материалы. Инженерно-коммуникационные сети монтированы с грубейшими нарушениями. Не предусмотрено благоустройство близлежащей территории и устройство для удаления бытовых отходов. Ошибки и недоделки при выполнении строительных работ приводят общее техническое состояние жилого дома в ограниченно работоспособное состояние, несмотря на то, что срок эксплуатации дома всего 2 года. Вышеуказанные факты характеризуют, что данный жилой дом является не пригодным для жилья, и постоянное пребывание людей может принести к вреду для здоровья и сохранности имущества. Дальнейшая эксплуатация жилого дома является невозможной.

По результатам обследования межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна, дом является не пригодным для постоянного проживания.

8 июня 2017 г. межведомственной комиссией дано заключение № о том, что жилой дом, расположенный по адресу: **, не подлежит капитальному ремонту и опасен для проживания.

Постановлением ** Е. от 2 февраля 2020 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факты превышения должностных полномочий ** И.

В постановлении следователя сказано, что 15 октября 2013 г. мэрией г.Кызыла ** И. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого **, который является аварийным и подлежит сносу, подлежит капитальному ремонту и опасен для проживания.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2021 г., принятым по административному делу №, административное исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства Республики Тыва о признании незаконным бездействия по принятию решения и изданию распоряжения о дальнейшем использовании, сроках отселения физических и юридических лиц в отношении жилого ** удовлетворено. На Министерство строительства Республики Тыва возложена обязанность принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании, сроках отселения физических и юридических лиц в отношении жилого **, признанного аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 8 июня 2017 г. №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 апреля 2022 г. указанное решение суда изменено, резолютивная часть решения дополнена вторым абзацем следующего содержания: «Признать незаконным бездействие Министерства строительства Республики Тыва по принятию решения и изданию распоряжения о дальнейшем использовании, сроках отселения физических и юридических лиц в отношении жилого дома **, признанного аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 8 июня 2017 г. №». В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 марта 2022 г., принятым по административному делу **, административное исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства Республики Тыва о внесении изменений в распоряжение удовлетворено частично. На Министерство строительства Республики Тыва возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменение в распоряжение от 7 декабря 2021 г. № в части установления разумных сроков отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **, в период 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 состоял на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на льготный учет; является **, страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; жилого помещения в собственности либо на условиях социального найма не имеет.

Суд не усмотрел со стороны истца умышленных действий по искусственному ухудшению жилищных условий, с учетом того, что в жилом помещении по адресу: **, проживали более 12 человек, дом являлся деревянным, 1967 года постройки, несущие конструкции указанного жилого дома оценены, как аварийные и не пригодные для проживания и ремонта, согласно акту обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполненному научно-испытательной лабораторией научно-производственного центра «**». Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Суд указал на то, что на момент рассмотрения настоящего дела с момента отчуждения истцом (5 декабря 2017 г. и 6 декабря 2017 г.) объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: **, и жилого помещения по адресу: **, прошло более 5 лет. В отношении нежилого помещения по адресу: **, также прошло 5 лет с даты отчуждения, кроме этого, наличие в собственности нежилого помещения не является препятствием для нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, как инвалид, страдающий заболеванием, входящим в перечень, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексом порядке.

Частью 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Поскольку ФИО1 состоял на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с 5 февраля 1991 г., то есть был принят на учет до 1 марта 2005 г., то необходимости признания его малоимущим не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 51 и п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заболевание, которым страдает ФИО1 (**), входит в перечень, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с положениями ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые добровольно ухудшили свои жилищные условия, могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет с момента совершения действий, в результате которых они стали претендовать на улучшение жилищных условий. Добровольным ухудшением жилищных условий являются, в частности, следующие действия: вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи; отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности.

Из представленных суду материалов реестровых дел на объекты недвижимости следует, что принадлежавшие истцу ранее на праве собственности жилые помещения были отчуждены (подарены) истцом своему сыну А.:

жилой дом по адресу: **, - на основании договора дарения от 23 ноября 2017 г.;

квартира по адресу: **, - на основании договора дарения от 23 ноября 2017 г.;

? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: **, - на основании договора дарения от 2 сентября 2021 г.

Однако, отчуждение истцом жилых помещений, принадлежавших ему на праве собственности, по адресам: **, и **, не может быть признано добровольным ухудшением истцом своих жилищных условий, поскольку указанные жилые помещения не пригодны для проживания.

Непригодность для проживания жилого дома по адресу: **, подтверждается актом обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполненного научно-испытательной лабораторией научно-производственного центра «Силикат» ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет». Как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, доказательств обратного, а именно – пригодности данного дома для проживания, ответчиком суду не представлено.

Непригодность для проживания жилого помещения по адресу: **, установлена заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из приведенных выше норм материального права и фактических обстоятельств дела, юридически значимыми для правильного разрешения данного спора являются следующие обстоятельства: где проживает в настоящее время истец ФИО1, кому принадлежит данное жилое помещение; состав семьи ФИО1; какие жилые помещения принадлежат членам семьи ФИО1 на праве собственности или находятся в пользовании членов его семьи на основании договора социального найма; размер жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи ФИО1, на дату снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении; являлся ли истец нуждающимся в жилом помещении на дату снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении; законность постановления мэрии г. Кызыла от 21 марта 2022 г. № о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях; допущено ли истцом ФИО1 намеренное ухудшение жилищных условий; допущено ли мэрией г. Кызыла злоупотребление правом при снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении.

В нарушение требования ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не возложил на стороны бремя их доказывания, тогда как выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 июля 2023 г. указанные обстоятельства определены в качестве юридически значимых и бремя их доказывания распределено между сторонами.

Из отметки в паспорте ФИО1 следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: **, с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 сообщил суду апелляционной инстанции, что фактически он проживает в жилом помещении по адресу: **, вместе с членами совей семьи: супругой С., а также матерью З., племянницей Х., опекаемой Б..

Справками ** от 10 июля 2023 г. подтверждается, что ФИО1 фактически проживает в жилом помещении по адресу: **, вместе с супругой С. и Х..

В подтверждение проживания в жилом помещении по адресу: **, истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, предоставляемых по указанной квартире.

Жилое помещение по адресу: **, принадлежало сыну истца А.

28 декабря 2022 г. между городским округом «Город Кызыл Республики Тыва» и А. заключен договор мены №, согласно которому сторонами произведен обмен квартиры по адресу: **, площадью ** кв.м., принадлежащей городскому округу, на квартиру по адресу: **, общей площадью ** кв.м., принадлежащей А.

В договоре мены члены семьи А. не указаны.

Из объяснения А., которое дано ** 5 сентября 2023 г., следует, что в жилом помещении по адресу: **, проживают А., его мать С., брат Ч., племянники Д., В.

Из отметок в паспорте ФИО1 следует, что 10 января 2022 г. была произведена государственная регистрация расторжения брака с С., 28 октября 2022 г. произведена государственная регистрация заключения брака с С.

Согласно адресной справке Отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: **.

В материалах учетного дела ФИО1 имеется справка ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение по адресу: **, принадлежит О. по договору достройки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от 5 июля 2023 г., представленной по запросу суда апелляционной инстанции, супруге истца С. принадлежали на праве собственности:

- жилое помещение, расположенное по адресу: **, площадью ** кв.м., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение, расположенное по адресу: **, площадью ** кв.м., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время С. принадлежат на праве собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: **, №, площадью ** кв.м., вид разрешенного использования – под проектирование и строительство автокомплекса, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: **, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент снятия ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении – 21 марта 2022 г., жилых помещений на праве собственности у С. не имелось, при этом с момента отчуждения ею вышеуказанных жилых помещения прошло более 5 лет.

Наличие в собственности С. земельных участков, с учетом видов разрешенного использования земельных участков (под проектирование и строительство автокомплекса, для ведения личного подсобного хозяйства), не свидетельствует об обеспеченности семьи истца жилым помещением и, соответственно, о том, что семья истца не нуждается в предоставлении жилого помещения.

Определением судебной коллегии от 5 сентября 2023 г. определены следующие юридически значимые обстоятельства: являются ли З., Х., Б. членами семьи истца; проживали ли они в одном жилом помещении с истцом на момент снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении; когда данные лица были вселены в жилое помещение, в котором проживает истец ФИО1 Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Согласно адресным справкам Отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Тыва от 25 июля 2023 г., З. зарегистрирована по месту жительства по адресу: **; Х. зарегистрирована по месту жительства по адресу: **.

У матери истца З. и Х. жилых помещений на праве собственности не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21 июля 2023 г.

Судебная коллегия принимает новые доказательства, так как они не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине - ввиду невыполнения судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что Х. и Б. являются членами семьи истца и проживали в одном жилом помещении с истцом на момент снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, ФИО1 суду не представлено.

Следовательно, оснований полагать, что Х. и Б. являются членами семьи истца, у судебной коллегии не имеется.

Из представленных судам первой и апелляционной инстанции доказательств следует, что истец после отчуждения сыну А. принадлежащего ему жилого помещения по адресу: **, продолжает проживать в этом жилом помещении.

Законных оснований для проживания в жилом помещении по адресу: **, у истца не имеется, так как в соответствии с договором мены от 28 декабря 2022 г. № данное жилое помещение принадлежит городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва».

Представителем мэрии г. Кызыла ФИО2 суду представлены сведения о том, что, согласно материалам учтенного дела, на момент снятия истца с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, – 21 марта 2022 г., состав семьи истца был следующий: истец ФИО1, его супруга С., мать З., сыновья А. и Л.

Несмотря на то, что 10 января 2022 г. была произведена государственная регистрация расторжения брака с С., истец продолжает проживать совместно С., что подтверждается повторной государственной регистрацией заключения брака с ней 28 октября 2022 г.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 21 сентября 2010 г. № 2375 установлена норма площади жилого помещения для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда городского округа города Кызыла по договору социального найма (норма предоставления) в размере 12,5 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

С момента отчуждения истцом жилого помещения по адресу: **, - 23 ноября 2017 г. и до момента снятия истца с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, – 21 марта 2022 г., прошло менее 5 лет.

Однако, отчуждение истцом указанного жилого помещения не может быть признано добровольным ухудшением жилищных условий, поскольку общая площадь данного жилого помещения - ** кв.м. не соответствует принятой органом местного самоуправления учетной норме, с учетом количества членов семьи истца: его супруги С., матери З., детей А. и Л. (12,5 кв.м. х 5 = 62,5 кв.м.).

Кроме того, истцом представлено постановление мэра г. Кызыла от 29 мая 2007 г. № 1030 об учреждении опеки над малолетними Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ы., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором сказано, что заявительница является родственницей по линии отца детей, малолетние проживают в семье заявительницы с 2006 г.

Указанное постановление мэра г. Кызыла от 29 мая 2007 г. № 1030 с копиями свидетельств о рождении детей имеется в материалах учетного дела ФИО1, такие образом, данные документы представлялись истцом в мэрию г.Кызыла для приобщения к материалам учетного дела.

На момент снятия истца с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, опекаемая Ш., **, не достигла совершеннолетия, соответственно, опека супруги истца С. в отношении данного ребенка не прекратилась. При этом из содержания постановления мэра г. Кызыла от 29 мая 2007 г. № 1030 об учреждении опеки следует, что ребенок проживал в семье опекуна.

Таким образом, истец ФИО1 на момент снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, статус нуждающегося в жилом помещении не утратил. Оснований полагать, что истцом были добровольно ухудшены жилищные условия, не имеется, поскольку отчужденные им жилые помещения, расположенные по адресам: **, и **, не пригодны для проживания, а общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: **, с учетом количества членов семьи истца, не соответствует принятым органом местного самоуправления учетным нормам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности постановления мэрии г. Кызыла от 21 марта 2022 г. № о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иск ФИО1 к мэрии г. Кызыла о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и о предоставлении жилого помещения подан в суд 2 декабря 2021 г. (т. 1, л.д. 5-7).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае мэрией г.Кызыла допущено злоупотребление правом, поскольку ФИО1, состоявшему на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 5 февраля 1991 г., жилое помещение мэрией г. Кызыла в течение более 30 лет не предоставлялось, в том числе и после 9 ноября 2021 г., когда истец был переведен на льготный учет, **, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и приобрел право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

Вместо этого мэрия г. Кызыла в период рассмотрения судом настоящего спора, 21 марта 2022 г., принимает постановление о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Данное постановление принято мэрией г. Кызыла в целях уклонения от исполнения возложенной на неё законом обязанности по представлению истцу вне очереди жилого помещения.

Поскольку ФИО1 страдает заболеванием, которое входит в перечень, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 12,5 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение жильем **, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма – за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, исходя из системного анализа положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. При этом внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон N 181-ФЗ не устанавливает.

Вместе с тем, истец является не только **, он с 5 февраля 1991 г. состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в мэрии г. Кызыла, с указанного учета не снимался, снятие его с учета постановлением мэрии г.Кызыла от 21 марта 2022 г. является незаконным. Данные обстоятельства, учитывая положения ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляют истцу право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда.

При этом возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования.

Федеральный закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит непосредственное обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относятся, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (ст. 16 Закона).

Аналогичные положения содержатся в статьях 14 (ч. 1) и 19 (п. 3 ч. 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 декабря 2009 г. N 1563-О-О (п. 2.1, п. 2.2) указал на то, что данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.

При этом в реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60, 61 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).

Соответственно, ходатайство представителя мэрии г. Кызыла ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и привлечения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к участию в деле в качестве соответчика судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи