Дело №

УИД: 24RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере осуществлённого страхового возмещения в сумме 307 707,57 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 277,08 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который в нарушение правил дорожного движения, наехал на препятствие (фасад дома), расположенное прямо по ходу движения, чем причинил имущественный вред ООО «СуперФарма» и ФИО1 Согласно административному материалу, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от ФИО1 заявления о возмещении причиненного ущерба, АО «Совкомбанк Страхование» произвело страховое возмещение в размере 307 707,57 руб. (111 928,28 руб. в счет ущерба помещению + 195 779,29 руб. в счет возмещения ущерба имуществу, находящемуся на торговой площадке). Поскольку в соответствии с ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 307 707,57 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием урегулировать возникшую спорную ситуацию, однако ответчик не предпринял никаких действий по удовлетворению требований истца до настоящего момента, в связи с чем последний обрался в суд за защитой нарушенного права.

Истец АО «Совкомбанк Страхование» о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание не явился, причину суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО1 управляя транспортным средством NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ двигался по транспортному проезду со стороны пер. Медицинский в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, в результате чего, не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на препятствие – фасад <адрес>, расположенного прямо по ходу движения автомобиля.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках административного материала, на учете в КПНД, КНД не состоит, имеется в собственности транспортное средство NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный знак <***>, видеорегистратор отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он выпил 200 грамм водки дома, после чего поехал на вышеуказанном транспортном средстве искать банкомат. В машине находился одни, ремнем безопасности пристегнут не был, так как двигался со скоростью 40-50 км/ч. Покрытие дороги мокрый асфальт. Проехав от <адрес> метров, выезжая на <адрес> с транспортного проезда, не справился с управлением, выехал на тротуар после чего въехал в здание аптеки. В результате ДТП пострадал только ФИО1, с места ДТП его доставили в БСМП, где был поставлен диагноз перелом правой лодыжки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, произошедшее по адресу: <адрес>, с участием автомобиля NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1, произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, вел транспортное средство не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, в результате чего, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на препятствие – фасад <адрес>, по адресу которого находился аптечный пункт ООО «СуперФарма», расположенный прямо по ходу движения автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела материалом КУСП №, содержащим определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу, схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.33 КоАП РФ предусмотренном в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении ответчика к административной ответственности следует, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

Также судом установлено, что в результате данного ДТП, имуществу ООО «СуперФарма», ФИО1 причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости причиненного ущерба ООО «СуперФарма» обратилось в ООО Центр независимых экспертиз «Профи».

Согласно представленными в материалы дела отчету № об оценке права требования возмещения материального ущерба, причинённого нежилому помещению, имуществу и товару в результате ДТП, расположенному по адресу: Россия, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость прямых затрат по праву требования возмещения материального ущерба по части ремонтно-отделочных работ с учетом необходимых материалов, причиненного нежилому помещению в результате ДТП составляет 111 328,28 рублей, общая стоимость прямых затрат по праву требования возмещения материального ущерба по части определения снижения качества имущества и товара, пострадавшего в результате ДТП составляет 180 779,29 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 на момент ДТП была зарегистрирована АО «Либерти страхование», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2019гг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий на основании доверенности обратился АО «Либерти Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Событие было признано страховщиком АО «Либерти Страхование» страховым случаем, и согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 111 928,28 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения 45 059,48 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 150 719,81 руб.

Страховщиком были выплачены суммы страхового возмещения, согласно актам о страховом случае, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с пп. б п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В феврале 2020 года АО «Либерти Страхование» была приобретена ПАО «Совкомбанк» и переименована в «Совкомбанк страхование», согласно выписки из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 307 707 руб. 57 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 6 277 руб. 08 коп., что подтверждается документально, (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 277 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 307 707 рублей 57 коп., расходы на оплату государственной пошлины 6 277 рублей 08 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Копия верна

Судья А.Н. Глебова