Дело №

УИД 93RS0001-01-2025-005716-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Будённовский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Кореневой В.А.,

при секретаре – Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, -

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2025 года истец обратилась в Будённовский межрайонный суд г. Донецка с иском к Администрации городского округа Донецк, указав в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором просила суд:

- установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ней право собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, истцом указано следующее. Ее матери ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля <адрес>, вторая доля на которую была фактически ею унаследована после смерти супруга ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 умерла. Она является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство фактически. Оформить свои наследственные права у нотариуса она возможности не имеет, поскольку отсутствует регистрация наследственного имущества за наследодателем.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, не явился, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассматривать без его участия, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда, следует, что <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности:

- ФИО2;

- ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Статьей 524 ГК УССР предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Сведениями относительно составления им завещаний, равно как и заведенного наследственного дела, суд при рассмотрении дела, не располагает.

Согласно ст. 529 ГК УССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных частях, дети (в том числе и усыновленные), супруга и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, который родился после его смерти.

ФИО3 является дочерью ФИО2.

ФИО1 является супругой ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК УССР, считается, что наследник принял наследство:

1) если он фактически вступил в управление, либо владение наследственным имуществом;

2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

Указанные в этой статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной МУП АГД «УК Пролетарского района г. Донецка» следует, что ФИО2 и его супруга ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, при этом, последняя была зарегистрирована по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга, путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, которое исходя из принципа равенства долей, составляет ? часть указанной квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии с ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики, правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.

Правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего Кодекса.

Согласно извлечению о регистрации в наследственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ №, частным нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы ГК Украины.

Статьёй 1261 ГК Украины предусмотрено, что в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рождённые после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

ФИО3 является дочерью ФИО18.

ФИО3 вследствие регистрации брака со ФИО4 изменила фамилию на ФИО13.

Согласно ч.3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от нее.

В соответствии с ч.1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Из доводов изложенных в иске следует, что истец ввиду пребывания нотариата Донецкой Народной Республики в стадии формирования своевременно обратилась к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти матери, вследствие чего было заведено наследственное дело. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт регистрации частным нотариусом ФИО9 наследственного дела после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается копией соответствующего извлечения.

При этом согласно письму Нотариальной Палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, документы нотариального делопроизводства и архив частного нотариуса Мариупольского городского нотариального округа ФИО10 на хранение не передавались.

Согласно положениям пп. 23.6 п.23 главы V Временного положения о нотариате, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 13-14 от 22.07.2015, опубликованного 06.08.2015, в случаях, если наследственное дело после смерти наследодателя, последнее место жительство которого, находится в Донецкой Народной Республики, было открыто в Украине, наследники могут обратиться к нотариусу Донецкой Народной Республики по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве на наследство. Наследники представляют нотариусу документ, подтверждающий факт открытия наследственного дела в Украине (извлечение из Единого наследственного реестра Украины), документ, подтверждающий факт принятия наследства (справка о подаче наследником заявления о принятии наследства или другой документ), заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также иные необходимые документы, предусмотренные законодательством.

Таким образом с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, будучи единственным наследником первой очереди по закону, приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом отсутствие на хранении в Нотариальной Палате документов нотариального делопроизводства и архива частного нотариуса Мариупольского городского нотариального округа ФИО10, равно как и отсутствие у истца справки о подаче наследником заявления о принятии наследства не может служить безусловным основанием для вывода об ограничении истца в реализации ее наследственных прав.

Таким образом, требования об установлении факта принятия наследства, не основаны на требованиях материального закона подлежащего применению к данным правоотношениям, заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что признание права собственности на наследственное имущество в судебном порядке является исключительным способом защиты, который подлежит применению, если существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке, принимая во внимание отсутствие у истца возможности оформить свои наследственные права в нотариальном порядке, суд приходит к выводу о том, требования истца подлежат защите в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 3,6, 98, 194-199,233-236 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону– удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будённовского межрайонного суда

г. Донецка В.А. Коренева

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2025