31RS0020-01-2025-004661-42 Дело № 2-3993/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, извещенных о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в прядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2025г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Datsun On-DO г/н № под управлением и по вине ФИО2 и автомобиля Kia Sportage г/н №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно исковому заявлению гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun On-DO г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 121900 руб. В заявлении от 21.05.2024г. о заключении договора ОСАГО владельцем и страхователем автомобиля Datsun On-DO г/н № ФИО1 указано, что цель использования ТС – личная.

В электронном страховом полисе № от 21.05.2024г. также указано, что цель использования ТС – личная и стоимость полиса составила 21073,51 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что данный автомобиль используется в качестве такси, что привело к уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, истец вправе предъявить к причинителю вреда иск о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца 121900 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4657 руб.

Представитель истца в судебное заседание н явился. О времени и месте судебного заседания извещен 13.11.2025 г., что подтверждается Информацией о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401714885970, а также отчетом об отправке корреспонденции 06.11.2025г. по электронной почте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Информацией о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401714886120, согласно которой судебная корреспонденция возвращена 21.11.2025 г. в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Информацией о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401714886243, согласно которой судебная корреспонденция возвращена 21.11.2025 г. в связи с истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт того, что ДТП от 12.04.2025г. произошло по вине ответчика подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2025г., в котором указано, что 12.04.2025г. ФИО2, управляя транспортным средством Datsun On-DO г/н №, двигаясь задним ходом совершил наезд на транспортное средство Kia Sportage г/н №. ФИО2 свою вину в ДТП признал.

Собственником автомобиля Datsun On-DO г/н № на момент ДТП являлся ФИО1

Согласно Акта о страховом случае от 21.04.2025 г. с размер страхового возмещения составил 121000 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 121000 рублей (платежное поручение №761843 от 22.04.2025).

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В исковом заявлении указано, что при указании ответчиком цели использования транспортного средства – «личная», цена полиса ОСАГО составила 21073,51 руб., а при указании цели использования транспортного средства в качестве «такси» - цена полиса ОСАГО составила бы 44065,59 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Datsun On-DO г/н № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №№ от 23.06.2022г. сроком до 23.06.2027 г., размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти http: mintrans31.ru/permissions.

Указанное разрешение в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было выдано на срок пять лет, то есть до 23.06.2027г.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, при заключении договора страхования истцу ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, приобрело в указанном размере к ответчику право обратного требования (регресса).

Оценив в совокупности, представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 121000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4622,53 руб., которые подтверждены платежным поручением №23825 от 05.06.2025г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в порядке регресса 121000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622,53руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

Судья С.В. Мазурин