70RS0003-01-2023-000388-48

Дело № 2а-872/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6 об оспаривании бездействия судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (Далее – УФССП России по Томской области), ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5, СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО6, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №837/18/7000-3-ИП, выразившееся в отсутствии коррекции исполнительного производства, а именно изменении серии и номера паспорта и места рождения должника; обязать судебного пристава-исполнителя произвести коррекцию исполнительного производства №837/18/70003-ИП, в части внесения в него измененных серии и номера паспорта и места рождения должника; признать незаконным бездействие и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возврате денежных средств в размере 14567,48 руб.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.09.2022 в рамках исполнительного производства №837/18/70003-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2022.

В обоснование требований указала, что 10.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №837/18/70003-ИП на основании судебного приказа №2-1720/17 от 25.09.2017, выданного судом в отношении должника ФИО2 на сумму 16389,87 руб. в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные». 26.02.2018 этим же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках указанного исполнительного производства. С должником по данному исполнительному производству у нее совпадает фамилия, имя, отчество и дата рождения, при этом она имеет другие паспортные данные, в том числе и место рождения – ... и регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: ..., таким образом, административный истец не имеет отношения к данному исполнительному производству. Административный истец неоднократно обращалась в ОСП по Октябрьскому району г.Томска с требованием исключить ее из исполнительного производства и предоставляла паспортные данные. 04.05.2018 ею был получен ответ о коррекции исполнительного производства, при этом постановление, подтверждающее принятие решения судебным приставом-исполнителем об отмене мер по обращению взыскания на ее доходы не были приложены, до настоящего времени она с ними не ознакомлена. 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и было направлено по месту работы административного истца, после чего оно было исполнено в размере 14567,48 руб. Административным истцом было подано заявление о недопустимости нарушения ее прав, на что 09.09.2020 был получен ответ о внесении ее данных в базу АИС ФССП России «реестр двойников», при этом денежные средства в размере 14567,48 руб. не были возвращены. 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства, таким образом, полагает, что фактически коррекция исполнительного производства №837/18/70003-ИП не была произведена.

20.02.2023 протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Отличные наличные», ООО «ФортоТомск».

16.03.2023 протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области, административные ответчики СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6, заинтересованные лица ООО «Отличные наличные», ООО «ФортоТомск», ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что поступили сведения о наличии дохода у должника, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Указанная описка была устранена еще в декабре, постановления были отменены и отправлены в адрес работодателя. Судебный пристав наделен правом без отмены постановления исправить описку.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно паспорту ФИО2, ... года рождения, она является уроженкой ...

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства от 10.01.2018 №837/18/70003-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-1720/17 от 25.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16389,87 руб. в отношении должника ФИО2, ... года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные».

Указанное постановление было направлено по адресу места работы административного истца АО «РСК «МиГ».

03.02.2018 ФИО2 в адрес начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО5 направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, с просьбой направить по ее месту работы опровержение постановления от 26.02.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства от 10.01.2018 №837/18/70003-ИП. Указано, что она (ФИО2) имеет полное совпадение фамилии, имени, отчества и даты рождения с должником ФИО2 по исполнительному производству №837/18/70003-ИП, при возбуждении производства была допущена ошибка, в связи с чем данное постановление было отправлено по месту ее работы ошибочно.

Как следует из письма АО «РСК «МиГ» от 04.04.2018, направленного в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы №70003/18/165885 от 26.02.2018 было направлено в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области для перепроверки данных и внесения исправлений, поскольку сведения об адресе и месте рождения должника иные.

Согласно ответу на жалобу из ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, так как ФИО2, ... года рождения, ..., не является должником по исполнительному производству №837/18/70003-ИП. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в адрес организации АО РСК «МИГ» Производственный комплекс №1.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2019 об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительные производства от 30.05.2019 №73743/19/70003-ИП, от 10.01.2018 №837/18/70003-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №837/18/70003-СД.

07.09.2019 были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2, в рамках исполнительного производства №73743/19/70003-ИП от 30.05.2019.

10.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства от 10.01.2018 №837/18/70003-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16389,87 руб. в отношении должника ФИО2, ... года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные».

Указанное постановление было направлено по адресу места работы административного истца ООО «Научно-производственное объединение программные комплексы реального времени».

06.09.2019 и 07.09.2019 в адрес ООО «Научно-производственное объединение программные комплексы реального времени» судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России, сводкой по исполнительному производству от 24.03.2023.

Постановление от 10.09.2019 об обращении взыскания на заработную плату было исполнено ООО «Научно-производственное объединение программные комплексы реального времени», с заработной платы административного истца удержано 14567,48 руб., что подтверждается платежным поручением №10518 от 06.11.2019, письмом от 13.12.2019.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому взыскателю ООО «Отличные наличные» в счет погашения долга были перечислены денежные средства в размере 10706,19 руб., взыскателю ООО «ФортоТомск» в счет погашения долга были перечислены денежные средства в размере 3861,29 руб.

ФИО2 направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, с просьбой направить по ее месту работы в ООО «Научно-производственное объединение программные комплексы реального времени» опровержение постановления по исполнительному производству от 10.01.2018 №837/18/70003-ИП. Указано, что она (ФИО2) имеет полное совпадение фамилии, имени, отчества и даты рождения с должником ФИО2 по исполнительному производству №837/18/70003-ИП. В ответ на ранее поданную жалобу было получено постановление от 04.05.2018 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, так как она (административный истец) не является должником по данному исполнительному производству.

Исходя из ответа ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 09.09.2020, паспортные данные, СНИЛС, ИНН внесены в базу данных АИС ФССП России «реестр двойников». На имущество, на доходы, на счета находящиеся в кредитных организациях ФИО2, проживающей на адресу: ..., запреты, ограничения и обращения взыскания отсутствуют. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлены в ООО «НПО ПКРВ».

При этом 23.09.2022 в отношении административного истца было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №837/18/70003-ИП, возбужденного 10.01.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии коррекции исполнительного производства, а именно изменении серии и номера паспорта и места рождения должника, учитывая неоднократное обращение административного истца с заявлениями с указанием своих данных (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, паспортные данные), а также с просьбой разобраться в ситуации, привело к нарушению ее законных прав и интересов.

24.03.2023 в адрес ООО «ФортоТомск» начальником ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 направлен ответ на требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, указано о необходимости в течение 3-х рабочих дней со дня поступления настоящего требования осуществить возврат перечисленных ООО «ФортоТомск» денежных средств в размере 3861,29 рублей на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вопреки приведенным выше требованиям закона, судебный пристав-исполнитель не идентифицировал надлежащим образом должника, не проконтролировал правильность исполнения вынесенного им постановления и обратил взыскание на заработную плату административного истца, не являющегося должником по рассматриваемому исполнительному производству.

Указанными действиями судебного пристава - исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, для восстановления которых потребовалось обращение в суд с административным исковым заявлением.

Принятые впоследствии действия по возвращению фактически удержанных денежных средств административному истцу, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме и прекращении производства по делу, являются обоснованными, поскольку факт незаконного обращения взыскания на денежные средства административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, повлекших нарушение его прав и законных интересов, достоверно установлен и подтвержден материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии коррекции исполнительного производства, а именно изменении серии и номера паспорта и места рождения должника, не могут быть признаны соответствующими закону и не нарушающими права и свободы административного истца.

В связи с изложенным, административное исковое заявление в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №837/18/7000-3-ИП, возбужденного 10.01.2018 СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5, выразившееся в отсутствии коррекции исполнительного производства, а именно изменении серии и номера паспорта и места рождения должника, а также обязании судебного пристава-исполнителя произвести коррекцию исполнительного производства №837/18/70003-ИП, возбужденного 10.01.2018 ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области в части внесения в него измененных серии и номера паспорта и места рождения должника подлежит удовлетворению.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии коррекции исполнительного производства, а именно изменении серии и номера паспорта и места рождения должника судом признанно незаконным, при этом в рамках исполнительного производства с административного истца необоснованно были взысканы денежные средства в размере 14567,48 руб., также подлежат удовлетворению требования в части обязания административного ответчика возвратить денежные средства в размере 14567,48 руб., поскольку доказательств возврата взысканных денежных средств административному истцу в материалы дела не представлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.09.2022 в рамках исполнительного производства №837/18/70003-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительского, суд приходит к следующему.

По смыслу положений, закрепленных в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из системного толкования положений процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица - судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий, постановлений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022, с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2022 в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №70003/22/1010891 от 23.09.2022 внесены изменения – изменен СНИЛС должника (административного истца) на СНИЛС надлежащего должника – ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ....

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в настоящее время внесена коррекция в постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.09.2022, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2022 в рамках исполнительного производства №837/18/70003-ИП, обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 (...) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска, выразившихся в непринятии мер по внесению коррекции в исполнительное производство №837/18/7000-3-ИП, а именно изменении серии и номера паспорта и места рождения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести коррекцию исполнительного производства №837/18/70003-ИП, а именно внести актуальные данные в отношении надлежащего должника по исполнительному производству ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., СНИЛС 16130297535.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области возвратить ФИО2, ... года рождения (...), денежные средства в размере 14567,48 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2023.

Судья Я.С. Копанчук