УИД 66RS0025-01-2022-001515-47

г/д № 2-1102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 08 декабря 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № .... от д.м.г., образовавшейся за период с 31.05.2017 по 29.07.2020 в размере 210 000 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № .... на сумму 70 000 руб. на срок 125 дней под 249,66 % годовых. По договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-134-07.20 от д.м.г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № ...., заключенному с ФИО2 Свои обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства способом, выбранным заемщиком, что подтверждается статусом перевода. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользованием микрозаймом до настоящего времени в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая за период с д.м.г. (дата выхода на просрочку) по д.м.г. (дата договора цессии) составила 210 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному договору – 70 000 руб., сумма задолженности по процентам – 140 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать полностью.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № ...., в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб. со сроком возврата займа - 126 день с момента передачи заемщику денежных средств. Первый платеж в сумме 11 950,74 руб. уплачивается д.м.г.. Последующие платежи в сумме 11 950,74 руб. уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (п. 6 договора). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взымать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 договора). В случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п.п. 2.3 п. 2 Оферты на предоставление займа).

Условия договора предусмотрены Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися составными и неотъемлемыми частями договора займа.

Свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 суммы займа ООО МФК «Мани Мен» выполнило своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика.

Ответчиком обязанности по погашению суммы займа и процентов за пользование займом не исполнялись, в связи с чем ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору микрозайма № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г.. д.м.г. мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

При заключении договора займа стороны согласовали право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, согласовано сторонами при заключении договора (п. 13 договора).

Из материалов дела также следует, что 29.07.2020 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № № ...., в соответствии с которым последнему в полном объеме переходят права требования к должникам цедента, указанным в реестре должников, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов. На основании которых возникла задолженность у должников.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанности по погашению суммы займа и процентов за пользование займом не исполнялись. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, задолженность ФИО2 по договору займа за период с д.м.г. по д.м.г., согласно расчету, составила 210 000 руб. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа произведен в соответствии с положениями договора потребительского займа, судом проверен, является правильным, подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ФИО2 задолженности в размере 210 000 руб., поскольку согласно заключенным договорам уступки права требований истцу перешло право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, в полном объеме.

В своих возражениях по иску ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Как следует из условий кредитного договора, первый платеж в сумме 11 950,74 руб. заемщик ФИО2 должна была уплатить д.м.г.. Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита, заключенного с ФИО2, платежи по кредиту заемщиком не производились. Следовательно, началом исчисления срока исковой давности является д.м.г.. Трехгодичный срок исковой давности истек д.м.г.. Настоящее исковое заявление направлено ООО «Агентство Судебного Взыскания» в адрес Верхнесалдинского районного суда Свердловской области почтой д.м.г..

Таким образом, истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания» срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая период взыскания процентов, вышеприведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов, нашли свое подтверждение, что является основанием к отказу ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Юкина Е.В.