УИД 91RS0019-01-2025-002520-71 Дело № 2-178/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ломовского И.В.,

при секретаре – Чернышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения в натуре, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2025 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просят прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выделить в общую долевую собственность изолированную и обособленную часть жилого дома.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление, в котором истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,6 кв.м., расположенный по тому же адресу и выделить на приходящуюся долю в общую долевую собственность изолированную и обособленную часть жилого дома.

Первоначальные и встречные исковые требования основаны на положениях статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недостижением согласия с иными участниками долевой собственности по поводу раздела объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности. Также истцы по встречному иску указывают на задвоение кадастровых номеров спорного жилого дома.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителей сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживают, просят компенсацию за отступление от размера идеальных долей не взыскивать.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/4 доли каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 05.02.2019 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, являются наследниками ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на момент смерти принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В свою очередь ФИО4 и ФИО3 в равных долях по 1/4 доли каждая являются собственниками жилого дома на основании решения Симферопольского районного суда от 28.03.2007 г. по гражданскому делу № 2-980/07, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании выданных свидетельств о праве на наследство за М-выми произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в то время как за Негребецкими зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Площади и местоположение указанных объектов недвижимости совпадают.

Как следует из выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № датой его государственного кадастрового учета указано 04.09.2015, тогда как датой государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № является 07.02.2017.

Из содержания исков следует, что сторонами не достигнута договоренность по поводу раздела общего имущества в натуре.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Для проверки технической возможности раздела домовладения, определением суда от 25.07.2025 г. по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза».

Согласно заключению ООО «Крымэкспертиза» от 02.10.2025 №1569/СТ/2025 техническая возможность раздела спорного домовладения в соответствии с идеальными долям сособственников отсутствует, в связи с чем экспертом единственный вариант раздела в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которому на 1/2 долю совладельцам ФИО1 и ФИО2 предлагается выделить в жилом доме с кадастровым номером № помещения: № 1-I коридор площадью 5,8 кв.м., 1-1 кладовая площадью 8,1 кв.м., 1-2 кухня площадью 11,2 кв.м., 1-3 жилая площадью 16,9 кв.м., а всего площадью 42,0 кв.м., которые представляют собой жилой дом блокированной застройки.

На 1/2 долю совладельцам ФИО4 и ФИО3 экспертом предлагается выделить в жилом доме с кадастровым номером № помещения: № 2-I коридор площадью 3,4 кв.м., 2-1 коридор площадью 4,2 кв.м., 2-2 кухня площадью 6,3 кв.м., 2-3 жилая площадью 10,9 кв.м., 2-4 жилая площадью 16,4 кв.м., 2-5 кухня площадью 12,4 кв.м., а всего площадью 53,6 кв.м., которые представляют собой жилой дом блокированной застройки. Жилой дом с кадастровым номером № представляет собой совокупность жилых домов блокированной застройки.

В связи с несоразмерностью имущества, приходящегося на долю, экспертом рассчитан размер компенсации, который составляет 157 271 руб. с совладельцев Негребецких (в равных долях) в пользу М-вых (в равных долях).

Предложенный вариант раздела является единственным технически возможным. Набор помещений изолированных и обособленных частей здания не изменяется и их состояние не ухудшается в результате их признания жилыми домами блокированной застройки. Здание фактически разделено между собственниками. Необходимость проведения перепланировок отсутствует.

Экспертом также указано, что жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № являются одним и тем же объектом недвижимости и постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № является технической ошибкой, допущенной государственным регистратором.

Суд принимает как надлежаще доказательство выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о разделе домовладения по предложенному экспертом варианту.

Вместе с тем, ввиду идентичности объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет, регистрации на каждый из них права общей долевой собственности за одной из сторон, суд, в целях исполнимости судебного решения, полагает необходимым указать на необходимость снятия жилого дома с кадастровым номером № с кадастрового учета в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно части 7 названной статьи порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943, действующего на дату внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, в отношении каждого объекта недвижимого имущества открывается один раздел ЕГРН.

Согласно пункту 8 названного Порядка, каждый раздел ЕГРН, запись об объекте недвижимости и данные в кадастре недвижимости идентифицируются кадастровым номером объекта недвижимости.

Таким образом, по смыслу изложенного, каждому объекту недвижимости в ЕГРН может соответствовать лишь один реестр и, следовательно, один кадастровый номер. Повторное открытие реестра и присвоение кадастрового номера в отношении одного и того же объекта недвижимости не допускается.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтверждена идентичность записей о жилом доме в ЕГРН, суд приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН записи о жилом доме с кадастровым номером № как внесенной повторно в отношении жилого дома с кадастровым номером №, как одного и того же объекта недвижимости.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований о разделе жилого дома с кадастровым номером № и производит раздел жилого дома с кадастровым номером № ввиду чего заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Компенсация за несоразмерность имущества, приходящегося на долю совладельцев М-вых судом не взыскивается, ввиду отказа от нее истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения в натуре, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым – удовлетворить частично.

Встречное исковое ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения в натуре, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) и ФИО4 (1/4 доля) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,6 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 (одной второй) доли каждому - дом блокированной застройки, состоящий из следующих помещений жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно: № 1-I коридор площадью 5,8 кв.м., 1-1 кладовая площадью 8,1 кв.м., 1-2 кухня площадью 11,2 кв.м., 1-3 жилая площадью 16,9 кв.м., а всего площадью 42,0 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/2 (одной второй) доли каждому - дом блокированной застройки, состоящий из следующих помещений жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д, а именно: № 2-I коридор площадью 3,4 кв.м., 2-1 коридор площадью 4,2 кв.м., 2-2 кухня площадью 6,3 кв.м., 2-3 жилая площадью 10,9 кв.м., 2-4 жилая площадью 16,4 кв.м., 2-5 кухня площадью 12,4 кв.м., а всего площадью 53,6 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых и встречных исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 95,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ломовский

мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2026 года