УИД:59RS0005-01-2025-001830-94
Дело № 2а-2382/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Долгих Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной Службы судебных приставов России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ФИО2 (далее, административный истец, должник, ФИО2) обратился в суд с административным иском, с учетом его уточнения к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, указав в обоснование требований, что административный истец является стороной сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, на основании которого были совершены следующие действия: ограничение в пользовании специальным правом в виде права на пользование водительским удостоверением. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно установление такого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, что противоречит ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 п.4, которого установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, поскольку он работает водителем и зарегистрирован в качестве самозанятого. Заявление(жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия административного ответчика не подавалась. Административный истец просил признать незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Определением суда от 15.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной Службы судебных приставов России (<адрес>); судебный пристав – исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО5, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №11 по Пермскому краю.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО5 в ходе рассмотрения дела с административным иском не согласна, постановление от 12.03.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении административного истца законно и обосновано. ФИО2 имеет значительную задолженность по сводному исполнительному производству, которую добровольно не погашает, о возбужденном исполнительном производстве был уведомлен. Порядок вынесения оспариваемого постановления соблюден.
Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов России, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
Пунктом 1 части 4 указанной статьи предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).
Судом установлено, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю по взысканию ущерба, причиненного преступлением. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением в срок требований исполнительных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. На 12.03.2025 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 14 247 196,26 рублей.
Копия постановления получена должником лично 12.03.2025.
18.03.2025 ФИО2 обратился к судебном приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю с ходатайством об отмене постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, поскольку управление автомобилем является его основным законным источником дохода, так же у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Согласно справке о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход на 2025 год, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от 28.03.2025 ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано, со ссылкой на необоснованность заявленных требований.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 14.05.2025 с должника ФИО2 взыскано 2 900 рублей.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
При этом, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с управлением им транспортными средствами, и которая являлась бы для него основным законным источником средств к существованию. Доказательств наличия у него транспортного средства, а также разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа такси ФИО2 не представлено, так же как не представлено сведений о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Так же не представлено сведений о невозможности либо о наличии противопоказаний и ограничений получать доход от иного вида деятельности.
В данном случае, нарушений совершения необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено.
Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о взыскании ущерба, причиненного преступлением, которое в добровольном порядке ФИО2 не исполняется на протяжении длительного времени, то действия судебного пристава-исполнителя направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной Службы судебных приставов России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
(Решение в окончательной форме принято 28.05.2025 г.).
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих
Секретарь: