Дело № 2-4765/2023

50RS0<№ обезличен>-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химкинского городского прокурора к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор в интересах несовершеннолетних ФИО2 А.А., ФИО2 В.А., ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В обоснование требований указано, что ответчик на основании решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> обязан выплачивать в пользу Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития <адрес> алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 А.А., ФИО2 В.А., ФИО6, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В результате проверки хода исполнительного производства было установлено о систематическом нарушении ответчиком обязанности по уплате алиментов, в связи с чем образовалась за период с <дата> по <дата> неустойка в размере 71 200,66 руб., которую просят взыскать.

Помощник Химкинского городского прокурора в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против размера неустойки, в обоснование возражений указала, что не имеет возможность выплачивать алименты в виду отсутствия постоянного заработка.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-7189/2019 с ФИО1 в пользу Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития <адрес> алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 А.А., ФИО2 В.А., ФИО6, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 63342/20/50043-ИП от <дата> за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 048 390 руб.

Согласно представленному истцом расчету неустойка с <дата> по <дата> составляет 71 200,66 руб.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> размер задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 048 390 руб.

Доказательств того, что задолженность по алиментам образовалась не по вине ФИО1 обязанного уплачивать алименты на основании судебного постановления, в суд не предоставлено, так как и не представлено доказательств о добросовестном исполнении им алиментных обязательств по судебному решению в отношении несовершеннолетних детей.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 23-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Снижая размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб., суд исходит из заслуживающих внимание доводов ответчика о том, что в указанный период являлась безработной, и в настоящее время предпринимает попытки по погашению задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Химкинской городской прокуратуры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития <адрес> неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2023 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов