Копия. Дело № 2-619/2025
УИД:66RS0006-01-2023-003148-51
Решение в окончательном виде изготовлено 28 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере *** рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, взыскании штрафа (с учетом уточнения предмета иска от дата).
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от дата, указано, что дата между истцом и ИП ФИО3 был заключен Договор № поставки продукции. В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязался изготовить и передать покупателю теплоблок (продукцию) в соответствии со спецификацией к договору. Согласно п. 1.3. Договора наименование продукции (ассортимент), характеристики, количество (объем), цена, срок готовности продукции согласовывается сторонами в спецификации и отражаются в накладных и счетах, выставленных продавцом. Согласно спецификации на теплоблок 300 мм. и 400 мм. общая цена договора составляет *** рублей 00 копеек, которая складывается из стоимости продукции – *** рублей 00 копеек и стоимости услуги по составлению порядовой схемы *** рублей 00 копеек. Пунктом 4.3 Договора предусмотрена предоплата поставляемой продукции на основании спецификации. Предоплата осуществляется двумя платежами: дата – *** рублей 00 копеек, дата – *** рублей 00 копеек. Покупатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязанности, произведя полную предоплату на основании счета № от дата, выставленного ответчиком. Оплата на сумму *** рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № от дата Оплата на сумму *** рублей 00 копеек подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от дата таким образом, покупателем была произведена предоплата по поставляемой продукции в сумме *** рублей 00 копеек. Согласно п. 2.2. договора, дата поставки продукции прописана в спецификации и должна быть осуществлена дата Ответчиком была допущена просрочка в поставке продукции, что подтверждается товарными накладными: товарная накладная № от дата подтверждает поставку продукции на сумму *** рублей 00 копеек, товарная накладная № от дата подтверждает поставку продукции на сумму *** рубль 00 копеек, товарная накладная № от дата подтверждает поставку продукции на сумму *** рублей 00 копеек, товарная накладная № от дата подтверждает поставку продукции на сумму *** рублей 00 копеек, товарная накладная № от дата подтверждает поставку продукции на сумму *** рублей 00 копеек. Всего ответчиком (продавцом) поставлено продукции на сумму *** рублей 00 копеек. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате продукции и факт просрочки поставки продукции ответчиком подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата Покупатель приобрел продукцию по договору исключительно для личного использования – для строительства жилого дома. На момент заключения и исполнения договора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, дата ФИО3 прекратила действие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика за период с дата по дата подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в размере *** рублей 46 копеек с учетом применения моратория на начисление штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Мораторий действовал с дата по дата В указанный период неустойка начислению не подлежала. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в *** рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в размере *** рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется, поскольку введенным мораторием и так снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке предварительно оплаченного товара. Товар – теплоблоки был приобретен истцом для строительства жилого дома, запланированная дата достаки – август 2022 <адрес> товар поставлен истцу – в апреле 2023 года. За период с августа 2022 г. по апрель 2023 г. возросла стоимость строительных работ, истец понес большие расходы на строительство, чем мог бы понести, если бы ответчик своевременно поставила теплоблоки. Срок строительства дома был сдвинут. Фактически просрочка составила 244 дня. Истец работает, в 2022 году его заработная плата составляла около *** рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица. Супруга истца находилась в состоянии беременности, семья планировала переехать в новый дом. В июле 2023 г. у В-вых родилась дочь Вероника. Истец является потребителем, ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем, она несет риски от осуществления такой деятельности. Сам факт того, что в настоящее время материальное положение ответчика не позводяет ей единовременно выплатить сумму неустойки не может служить основанием для ее снижения. Ответчиком не представлено доказательств того, что кроме счета в ПАО Сбербанк, у нее нет других счетов, не представлены документы о наличии (отсутствии) в собственности помещений, невозможности получения иного дохода, нежели доход от основного места работы. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она работает в МКУ ФКиС «Центр развития физической культуры, спорта и туризма Сысертского городского округа», её заработная плата составляет около *** рублей в месяц. Иного дохода она не имеет, в настоящее время в рамках возбужденного исполнительного производства из заработной платы производятся удержания в размере 50%, около *** в месяц. Размер задолженности в рамках исполнительного производства был *** руб. в настоящее время остаток задолженности около *** рублей. Для нее сумма неустойки в размере *** рублей 46 копеек является значительной, просит снизить размер неустойки, учесть её материальное положение.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, просил применить положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа до *** рублей. Просит учесть материальное положение ответчика, тот факт, что предпринимательскую деятельность в настоящее время она не ведет. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от дата.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 ГК РФ).
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч. 1 ст. 510 ГК РФ).
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что дата между индивидуальным предпринимателем ФИО3, с одной стороны – Поставщик, и ФИО5, с другой стороны – Покупатель, заключен Договор № поставки продукции, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить Покупателю теплоблок – Продукцию, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, и передать Покупателю. Покупатель обязуется предоставить в виде приложений к Договору подписанные планы этажей и фасады здания, оплатить и принять Продукцию в порядке и сроки, установленные Договором (л.д. 53-55).
Согласно п. 1.3. Договора, наименование продукции (ассортимент), характеристики, количество (объем), цена, срок готовности Продукции, согласовываются и указываются сторонами в Спецификации и отражаются в накладных и счетах, выписываемых поставщиком.
Отгрузка Продукции указывается в Спецификации. Датой поставки Продукции считается календарная дата на момент отгрузки товара. Дата поставки Продукции прописана в Спецификации (п.п. 2.1., 2.2.).
Согласно п. 4.1. Договора, цена теплоблоков соответствует прайсу от дата, цены указаны в Спецификации (Приложение №), которая является неотъемлемой частью договора.
Расчет Покупателя с Поставщиком производится наличным или безналичным способом. Порядок оплаты – 100% предоплата согласно Спецификации. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета (п. 4.3. Договора).
Согласно Спецификации на теплоблок 300 мм. и 400 мм. (Приложение № к Договору № от дата), стоимость теплоблока составляет *** рублей 00 копеек, стоимость порядовой схемы – 5000 рублей 00 копеек, стоимость поддонов с упаковкой – *** рублей 00 копеек. Итого стоимость продукции составляет *** рублей 00 копеек. Дата отгрузки продукции – дата Оплата стоимости продукции производится двумя платежами: первый платеж – дата – *** рублей 00 копеек, второй платеж – дата – *** рублей 00 копеек (л.д. 55).
дата ИП ФИО3 истцу выставлен счет № от дата на оплату продукции – теплоблок 400 мм., теплоблок 300 мм., поддоны с упаковкой, порядовая схема, всего наименований на сумму *** рублей 00 копеек (л.д. 39).
дата истцом ответчику ИП ФИО3 в счет оплаты продукции по договору № поставки продукции от дата перечислены денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 15).
дата истцом ФИО5 ответчику – ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет оплаты продукции по договору № поставки продукции от дата, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дата (л.д. 52).
Факт полной оплаты истцом продукции по договору поставки товара № от дата подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ИП ФИО3 и ФИО5 (л.д. 51).
Доказательств в опровержение выше указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком обязательства по своевременной поставке продукции не исполнены.
Так, согласно товарной накладной № от дата ИП ФИО3 поставила покупателю ФИО5 продукцию по договору поставки продукции № от дата на сумму *** рублей 00 копеек. Согласно товарной накладной № от дата, ИП ФИО3 поставила покупателю ФИО5 продукцию на сумму *** рубль 00 копеек (л.д. 41-44).
дата ИП ФИО3 осуществила поставку продукции по договору № от дата покупателю ФИО5 на сумму *** рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № от дата (л.д. 45-46).
дата ИП ФИО3 поставила покупателю ФИО5 продукцию на общую сумму *** рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № от дата, товарной накладной № от дата (л.д. 47-50).
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ИП ФИО3 срока поставки продукции по договору № поставки продукции от дата.
Факт нарушения срока поставки предварительно оплаченного истцом товара в судебном заседании ответчиком, представителем ответчика не оспорен.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от дата «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Исходя из содержания заключенного между сторонами договора № поставки продукции от дата суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон7 подлежат применению положения Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что дата в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом – ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 85).
Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 постановления от дата №, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Фактически период просрочки ответчиком поставки товара – теплоблок 400 мм., теплоблок 300 мм. составил с дата по дата.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с дата на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 7 постановления от дата № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно представленного истцом расчета неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, исчисленная по правилам ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с дата по дата составила *** рублей 46 копеек.
Представленный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным, ответчиком о некорректности представленного стороной истца расчета неустойки не заявлено.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, по смыслу указанной статьи критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. Данной нормой на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из принципа разумности и соразмерности установленной судом меры ответственности нарушенному обязательству, учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба.
В частности, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязанности по поставке истцу предварительно оплаченного товара – 244 дня, тот факт, насколько значим для истца тот товар, предварительную оплату которого он произвел.
Так, судом установлено, что теплоблоки были приобретены истцом для строительства жилого дома, суд соглашается с позицией истца о том, что стоимость работ по строительству жилого дома в апреле 2023 г. возросла по сравнению со стоимостью работ по строительству в августе 2022 г. (планируемая дата поставки по договору).
Таким образом, истец понес большие материальные затраты на строительство жилого дома, нежели планировал. Кроме того, нарушение срока поставки ответчиком теплоблоков привело к увеличению срока строительства жилого дома на 244 дня.
Также судом учитывается материальное положение сторон. Так, согласно представленным суду сведениям о доходах ответчика, доход ФИО3 в период 2023-2024 г.г. составил около *** рублей в месяц. В настоящее время на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере ***
Ответчик ФИО3, в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет, сведениями об обратном на момент рассмотрения дела суд не располагает.
С учетом изложенного суд полагает возможным применить к подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до 500 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации причиненного морального вреда. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере *** рублей 00 копеек в течение 120 дней с момента получения претензии (л.д. 13, 16-18).
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80111883148218, претензия возвращена отправителю дата в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи получателя.
Адрес ответчика, указанный на почтовом отправлении при направлении претензии, соответствует адресу регистрации ФИО3, указанному в договоре № поставки продукции от дата.
Судом установлено, что претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, денежные средства истцу не перечислил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».
С учетом заявления ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, необходимости соблюдение баланса прав и интересов сторон, исходя из принципов справедливости и разумности и исходя из суммы неустойки, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до *** рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт № выдан дата), в пользу ФИО5, дата года рождения (паспорт № выдан дата), неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере *** ) рублей 00 копеек, денежные средства в размере *** ) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере *** ) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт № выдан дата), государственную пошлину в размере *** ) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023
Березовского городского суда <адрес>
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова