Решение по делу № 2-3183/2024 от 30.07.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2-60/2025

УИД 26RS0035-01-2024-005251-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 июля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Борцовой Н.Ю.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 о разделе наследственного имущества, после смерти ее супруга Л.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 738+/-10 кв.м., КН: №, расположенный по <адрес>, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м, КН: №, расположенный по <адрес>; прекращении права собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 738+/-10 кв.м., КН: №, расположенный по <адрес>, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м, КН: №, расположенный по <адрес>, с выплатой в пользу ФИО3 денежной компенсации стоимости принадлежащих ей долей в размере 539 567 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что состояла в браке с Л.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ.Л.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Л.А.И. по закону являлись она, мать ФИО3, а также его дочь от первого брака ФИО4. Вступившим с законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана недееспособной. Постановлением администрации Шпаковского МО № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над недееспособной ФИО3, опекуном назначена ее дочь ФИО2. В состав наследства ФИО3 вошли: земельный участок, площадью 738+/-10 кв.м, КН: №, расположенный по <адрес>, и жилой дом общей площадью 63,4 кв.м, КН: №, расположенный по <адрес>. Решением Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, были в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО1. Признаны общим имуществом нажитым в браке Л.А.И. и ФИО1 земельный участок, площадью 738+/-10 кв.м, КН: №, расположенный по <адрес>, и жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м, КН: №, расположенный по <адрес>. ФИО1 выделена супружеская доля в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН № по <адрес>. Признано за ФИО1 5/8 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 1/8 доля в праве общей долевой собственности, за ФИО4 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок КН: №, расположенный по <адрес>. Признано за ФИО1 5/8 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 1/8 доля в праве общей долевой собственности, за ФИО4 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м, КН: №, расположенный по <адрес>. На основании данного решения суда, истицей, ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН: № и жилой дом КН: №, расположенные по <адрес>. Также между истицей и ФИО4 была достигнута договоренность о выкупе принадлежащих последней долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом. На основании договора купли-продажи к истице перешло право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, в настоящее время истица является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом. Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом является ответчик. Истица проживала в спорном домовладении совместно с мужем Л.А.И. с момента строительства дома и проживает до настоящего времени. Мать мужа -ответчик ФИО3 никогда в данном домовладении не проживала, не пользовалась им и до вступления в наследство права общей долевой собственности с наследодателем ФИО3 не имела. Согласно технической документации, площадь спорного жилого дома составляет 63,4 кв.м. Следовательно, на долю истицы приходится 55,47 кв.м., на долю ответчика -7,92 кв.м. Разделить жилой дом в натуре пропорционально имеющимся долям в праве общей долевой собственности невозможно, т.е. жилой дом является неделимым. Кроме того, в силу имеющегося заболевания ответчик не может проживать самостоятельно и нуждается в постоянном уходе членов семьи. Земельный участок также является неделимым, поскольку минимальный размер земельного участка в <адрес> с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» составляет 300 кв.м. (Постановление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 515 "Об утверждении правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края"). Общая площадь земельного участка КН: № составляет 738 кв.м. При этом на 1/8 долю ФИО3 приходится 92,25 кв.м., что свидетельствует о невозможности выделения и формирования земельного участка такой площади в самостоятельный объект. В досудебном порядке заключить соглашение о разделе наследственного имущества с ответчиком не представляется возможным.

На основании изложенного, просит суд:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: №, расположенный по <адрес> и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м., КН: №, расположенный по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: №, расположенный по <адрес> и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м., КН: №, расположенный по <адрес> с выплатой в пользу ФИО3 денежной компенсации стоимости принадлежащей ей долей в размере 539567 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Борцова Н.Ю. поддержала уточненные исковые требования ФИО1 просила их удовлетворить в полном объеме.

Вступившим с законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признана недееспособной. Постановлением администрации Шпаковского МО № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над недееспособной ФИО3, опекуном назначена ее дочь ФИО2.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО3 -ФИО2, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдел опеки и попечительства администрации Шпаковского МО СК, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд установил, что истица и ответчик являются наследниками по закону к имуществу Л.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шпаковского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, были в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО1 Признаны общим имуществом нажитым в браке Л.А.И. и ФИО1 земельный участок, площадью 738+/-10 кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м, КН: №, расположенный по <адрес>. ФИО1 выделена супружеская доля в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН: № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН: № по <адрес>. Признано за ФИО1 5/8 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 1/8 доля в праве общей долевой собственности, за ФИО4 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, расположенный по <адрес>. Признано за ФИО1 5/8 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 1/8 доля в праве общей долевой собственности, за ФИО4 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м, КН: №, расположенный по <адрес>. На основании данного решения суда, истицей, ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН: № и жилой дом КН: №, расположенные по <адрес>.

Согласно материалам дела, на основании договора купли- продажи, заключенного между истицей и ФИО4, к истице также перешло право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора истица является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом. Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом является ответчик, сто подтверждается выписками из ЕГРН и копиями дел правоустанавливающих документов (л.д.58 диск).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края в целях всестороннего и объективного установления возможного порядка раздела спорного недвижимого имущества и по ходатайству стороны истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой была поручено АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность раздела в натуре жилого дома общей площадью 63,4 кв.м, КН: №, и земельного участка площадью 738 кв.м с КН: №, расположенных по <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников в размере 7/8 и 1/8, отсутствует. Рыночная стоимость идеальных долей собственников составляет: 7/8 доли: 3 776 965 рублей, 1/8 доли: 539 567 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит достоверную и полную информацию, а также иную информацию, существенную для проведения комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, полно и объективно отражает ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Как следует из п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

В силу п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Поскольку исковые требования о разделе заявлены истицей до истечения трех лет со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что при разделе наследственного имущества необходимо руководствоваться требованиями ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ.

Как ранее установлено судом, истице ФИО1 принадлежит 7/8 долей наследственного имущества, ответчику ФИО3- 1/8 доля.

Жилой дом и земельный участок, вошедшие в состав наследственного имущества, по смыслу положений ст. 133 Гражданского кодекса РФ относится к категории неделимого имущества, поскольку доля каждого из наследников не может быть выделена ему в натуре, что подтверждено заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел имущества, входящего в состав наследственного и являющегося неделимой вещью, осуществляется с учетом преимущественного права на эту вещь, по правилам ст. 1168 Гражданского кодекса РФ.

Суд установил, что истица проживала в спорном домовладении совместно с мужем Л.А.И. с момента строительства дома и продолжает проживать после его смерти. Истица иного жилого помещения в собственности не имеет. Спорное имущество является общим совместно нажитым имуществом супругов Л-вых.

Ответчик ФИО3 никогда в спорном домовладении не проживала, не пользовалась им и до вступления в наследство права общей долевой собственности с наследодателем ФИО3 не имела.

Согласно технической документации, площадь спорного жилого дома составляет 63,4 кв.м. Следовательно, на долю ответчика приходится 7,92 кв.м., т.е. ее доля является незначительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истицы имеется преимущественное право на приобретение в собственность спорных долей в жилом доме и земельном участке, поскольку она совместно с наследодателем ФИО3 владела долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, проживала в доме на день смерти своего мужа.

Суд установил, что с 2002 года ответчик ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает по <адрес>. Данная квартира в 2018 году была добровольно передана ответчиком ФИО3 по договору пожизненного содержания с иждивением ее дочери ФИО2, которая в настоящее время является законным представителем ответчика ФИО3. Указанная квартира пожизненно обременена в пользу ФИО3, которая имеет право пожизненного проживания в данной квартире.

Более того, ответчик ФИО3 в судебном порядке признана недееспособной, страдает деменцией. В силу преклонного возраста и состояния здоровья нуждается в дополнительном уходе, не имеет существенного имущественного интереса в получении 1/8 доли домовладения по причине невозможности проживания в ней без близких родственников и без постоянной медико-социальной помощи.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что ответчику ФИО3 подлежит предоставлению денежная компенсация взамен ее 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость идеальных долей собственников составляет: 7/8 доли: 3 776 965 рублей, 1/8 доли: 539 567 рублей.

Представителем ответчика данная оценка не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости объекта в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Денежная сумма в размере 539 567 рублей размещена истицей ФИО1 в обеспечение заявленных исковых требований на депозите Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт возражений ответчика против выплаты ей денежной компенсации, правового значения не имеет.

Таким образом, суд считает, что денежная компенсация в 539 567 рублей является соразмерным возмещением доли ответчика ФИО3, и ее предоставление является гарантированным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом нарушение прав недееспособного ответчика ФИО3 в случае выплаты ей компенсации за принадлежащую ей долю в наследственном имуществе отсутствует, поскольку уменьшения имущества недееспособного лица не произошло.

Учитывая, что определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения интересов стороны ответчика, денежные средства, предварительно внесенные ФИО1 на депозитный счет Шпаковского районного суда Управления судебного департамента в Ставропольском крае в размере 539567 рублей подлежат перечислению на расчетный счет ФИО3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, - удовлетворить.

Разделить наследственное имущество.

Решение суда является основание для прекращения регистрационной записи за ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН: № по <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: № по <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению в силу данного решения суда, перечислить в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения р\с № ПАО «Сбербанк» код подразделения банка № БИК: №, к\с: № ИНН № КПП №, денежную сумму в размере 539567 рублей, предварительно внесенную плательщиком ФИО1, паспорт №, на счет Шпаковского районного суда Ставропольского края Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае (УФК по Ставропольскому краю) по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов