КОПИЯ
№ (2-4008/2024)
УИД:56RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июня 2025 года
Оренбургский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
представителя истца –ФИО17,
представителя ответчика ФИО4- ФИО6,
представителя ответчика ФИО3- адвоката ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, в обоснование указав, что в августе 2022 года она обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство, после смерти ее отца- ФИО8 Нотариус сообщила ей, что имущества у умершего не имеется, однако ей достоверно известно, что при жизни ФИО8 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что квартира была переоформлена ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцу стало достоверно известно о договоре дарения, заключенном между ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4, из показаний свидетелей, стало известно, что после смерти супруги ФИО8- ФИО9 осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры, а также земельного пая. По договоренности с ФИО8 ФИО4 занимался оформлением наследства для ФИО8, согласно пояснениям ФИО2, ФИО8 должен был ему 25000 руб.,ФИО3 сумму в размере 35000 руб. На тот момент уФИО8 не было необходимой суммы, и он предложил оформить спорную квартиру на ФИО2, а после возврата долга вернуть ее обратно ФИО8
Таким образом, истец считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью прикрыть договор залога спорной квартиры.
С учетом уточнений просит судпризнать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ междуФИО8 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор купли- продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на указанное имущество; признать за истцом, ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определениями Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО18 иУправление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцаФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6,действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований просил отказать, просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО19, действующий на основании ордера без заключения соглашения о вознаграждении с клиентом по назначению суда, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков ФИО2 и ФИО4 представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях были допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО10 пояснил, что является дядей истца ФИО8 с целью выполнить свои обязательства по возврату денежных средств ответчикам, хотел переоформить квартиру, которым занимались ФИО2 и ФИО3. Потом с земельных паев получил зерно, которое и отдал в счет своего долга перед ФИО2, ФИО3 Указал, что ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, они его спивали. О размере долга брата перед ответчиками пояснить не смог. Брат был в приятельских отношениях с ФИО2, ФИО3.
Свидетель ФИО11 пояснила, что достоверно по обстоятельствам дела ей ничего не известно, так как знает только всё по слухам.
Свидетель ФИО12 пояснил, что является двоюродным братомФИО8 Примерно в 2022 году брат начал оформлять квартиру после смерти супруги. ФИО2 жид с ФИО8 и занимался оформлением документов на квартиру. Указал, что знал, что брат должен был ФИО2 иФИО3 денежные средства за оказанные услуги, которые отдал зерномв счет оплаты услуг последних, но в каком объеме неизвстно. Паспорт они возвратили ему после обращения последнего в полицию, а документы на квартиру нет.
Свидетель ФИО13 указал, что является супругом истца. Пояснил, что со слов ФИО8 ФИО2 помогал ему с оформлением документов на квартиру после смерти супруги. ФИО2 иФИО3 не отдавали документы ФИО8, а он отдал им зерно в счетдолга. После смерти ФИО8 никто в спорной квартире не проживает.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласност. 153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силуп.1 ст.158Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласноп.1 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласност. 161Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.1).
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии состатьей 159настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2).
Согласност. 166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).
В силуст. 167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительнойнесчитаетсядействовавшимдобросовестно (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).
Согласнопункту 1 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8, после смерти супруги ФИО9, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор дарения жилого помещения, а именно 2-х комнатной квартиры, площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ междуФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
В соответствии состатьей 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время спорная квартира на праве собственности принадлежит ФИО4, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН. Также усматривается, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручной подписью ФИО8, указанная подпись никем из сторонне оспорена.
Судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №.
Из пояснений истца следует, что после смерти ФИО8 (отца) она в августе 2022 года обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство, после смерти ее отца ФИО8 Нотариус сообщила ей, что имущества у умершего не имеется, однако ей достоверно известно, что при жизни ФИО8 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о договоре дарения, заключенном между ФИО8 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду указанных обстоятельств истец ранее обращалась в Оренбургский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаисковое заявление ФИО1 к ФИО4 было оставлено без рассмотрения.
Как следует из показаний стороны истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, ей в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, из показаний свидетелей, стало известно, что после смерти супруги ФИО8- ФИО9 осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры, а также земельного пая.По договоренности с ФИО8 ФИО4 занимался оформлением наследства для ФИО8, согласно пояснениям ФИО2, ФИО8 должен был ему 25000 руб.,ФИО3 сумму в размере 35000 руб. На тот момент уФИО8 не было необходимой суммы и он предложил оформить спорную квартиру на ФИО2, а после возврата долга вернуть ее обратно ФИО8
Истец ФИО1 обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением,пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью «скрыть» иной договор- договор залога спорной квартиры.
По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, имела ли место воля всех участников сделок, направленная на достижение однихправовыхпоследствий. Между тем, каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенных сделок была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора оказания услуг с залогом квартиры), материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчиков о том, что воля сторон оспариваемых сделок была направлена именно на отчуждение ФИО8 принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.
Доводы истца о том, что оспариваемая сделка (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) была заключена в качестве залога в связи с наличием денежных обязательств ФИО8 перед ответчикамиФИО2 и ФИО3 за оказываемые ими услуги, суд отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности заключения между ФИО8 и ФИО2,П. договора залога недвижимости, в связи с чем требовалось заключение договора дарения спорной квартиры. Каких-либо расписок, иных договоров, доказательств, подтверждающих наличие долга ФИО8 в указанном истцом размере перед ответчиками суду представлено не было.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку достоверно подтвердить наличие между ФИО8 и ФИО2, ФИО3 возникших правоотношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг и, как следствие, в силу возникшей задолженности ФИО8 по указанному договору перед исполнителями услуг, наличие заключенного договора залога недвижимого имущества между ФИО14 и ФИО2 Также суд критически относится и к показаниям свидетелей, указавших на то, что ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, в том числе в компании ФИО2, ФИО3, поскольку письменные доказательства, подтверждающие состояние его здоровья, постановку его на учет в каких-либо лечебных учреждениях с соответствующими диагнозами материалы настоящего дела, а также дела, ранее рассмотренного Оренбургским районным судом <адрес> по исковому заявлению ФИО15 N <данные изъяты> года, оставленному без рассмотрения, не содержат.
Аналогично не представлено доказательств оказания юридической и иной помощи с оформлением наследства ФИО8 ФИО2 и ФИО3
В соответствии спунктом 2 статьи 170Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено впункте 87постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Пункт 88 этого же постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанной нормы и разъяснений ПленумаВерховного Суда Российской Федерации следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известногоКодексусостава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законе.
Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.
Согласно части 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Суд, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств недействительности сделки – договора дарения между ФИО8 и ФИО2 не представлено, равно как и не представлено доказательств притворности указанной сделки в силу возникшего залога недвижимого имущества – спорной квартиры, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Учитывая, что оснований для признания первоначальной сделки недействительной суд не усматривает, то оснований для признания таковыми последующих сделок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (договор дарения квартиры), от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (договор купли-продажи квартиры) также у суда не имеется.
Также с учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований, то и в требованиях ФИО1 о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует отказать.
Рассматривая заявленное ходатайство представителя ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, исполнение сделки началось при заключении оспариваемого договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО8 и ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В последствии право
собственности за ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. Сведений об обратном материалы дела не содержат.
Вместе с тем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением как наследник первой очереди после смерти отца ФИО8 Как следует из материалов наследственного дела N <данные изъяты> ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ и после указанного момента ей стало известно об отсутствии какого-либо наследственного имущества у умершего.
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в Оренбургский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указала ФИО1 в судебном заседании ей было известно о существовании сделки дарения спорной квартиры осенью <данные изъяты> года и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Определениями Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление ФИО1 дважды было оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание.
Таким образом,учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен и в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика ФИО4 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.А. Петрушов
Копия
Судья: А.А. Петрушов