РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-699/2025 (УИД № 77RS0014-02-2024-006028-87) по административному иску адрес Комфорт» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
административный истец адрес Комфорт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 от 27.03.2025 года о возбуждении исполнительного производства № 231535/25/77047-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО2 от 27.02.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 86282/25/77047-ИП от 19.02.2025 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении Администратором Московского парковочного пространства № 0355431010124110501092022 от 10.02.2025 адрес Комфорт» был назначен штраф в размере сумма 19.02.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 86282/25/77047-ИП. 27.02.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, 27.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 231535/25/77047-ИП по взысканию с адрес Комфорт» исполнительского сбора в размере сумма Вместе с тем, 25.02.2025 адрес Комфорт» добровольно исполнило требования исполнительного документа в добровольном порядке. В связи с указанными обстоятельствами, у судебного пристава-исполнителя не было основания для взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства.
Представитель административного истца адрес Комфорт» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц - ФССП России, ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.02.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124110501092022 от 10.02.2025 года, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство № 86282/25/77047-ИП в отношении должника адрес Комфорт», предмет исполнения: административный штраф в размере сумма в пользу взыскателя: Администратор Московского парковочного пространства.
25.02.2025 адрес Комфорт» исполнило требования исполнительного документа в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2025 № 1851.
27.02.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
27.03.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 231535/25/77047-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с адрес Комфорт» исполнительского сбора в размере сумма
Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительского производства административный истец считает незаконным, поскольку адрес Комфорт» добровольно исполнило в установленный законом срок требования исполнительного документа.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, обязанность доказать которые возложена на административных ответчиков, является то, что исполнительский сбор необходим с учетом взаимных интересов сторон исполнительного производства (взыскателя и должника), соответствует публично-правовой цели этой меры ответственности, направленной на побуждение должника исполнить требования вернуть долг взыскателю.
Однако наличие таких обстоятельств по данному делу судом не установлено. Как и не установлено правовых оснований для принятия административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 марта 2025 года.
Напротив, из материалов дела усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2025 и от 27 марта 2025 года вынесены после того, как должником добровольно исполнены требования исполнительного документа, на основании которого 19.02.2025 возбуждено исполнительное производство, подлежащее окончанию в связи с фактическим исполнением.
Приведенное свидетельствует о том, что взыскание исполнительского сбора не преследовало законную цель - побуждение должника к исполнению исполнительного документа, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для признания указанных постановлений законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования адрес Комфорт» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 от 27.03.2025 года о возбуждении исполнительного производства № 231535/25/77047-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО2 от 27.02.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 86282/25/77047-ИП от 19.02.2025 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.
Судья Федюнина С.В.