К делу №2-3910/ 2022

УИД 23RS0029-01-2022-005252-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 20 » декабря 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3, наследников умершего заемщика ФИО1 за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости задолженность по кредитному договору №400889 от 18.04.2021 года за период с 19.07.2021 года по 10.10.2022 года включительно в размере 618 588,85 рублей, из которых 511 808,50 рублей – просроченный основной долг, 106 780,35 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 385,89 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.04.2021 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №400889, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 839 034,29 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 10.10.2022 года включительно составляет 618 588,85 рублей, из которых 511 808,50 рублей – просроченная ссудная задолженность, 106 780,35 рублей – просроченные проценты. В последующем Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика, к числу которых истец относит и ФИО3, которая совершила фактические действия по принятию наследства, выразившиеся в совершении со счета дебетовой карты ФИО1 после его смерти расходных операций с зачислением денежных средств на счет банковской карты, открытой на имя ФИО3

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представитель Банка по доверенности – ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 18.04.2021 года заключен кредитный договор №400889, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 839 034,29 рублей сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых.

Как указывает истец, по состоянию на 10.10.2022 года включительно задолженность ФИО1 по названному кредитному договору составляет 618 588,85 рублей, из которых 511 808,50 рублей – просроченный основной долг, 106 780,35 рублей – просроченные проценты, что подтверждается предоставленными Банком расчетом задолженности, выпиской по счету, движением средств по его счету.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер.

Факт смерти ФИО1 07.07.2021 года подтвержден приобщенным к материалам дела свидетельством о смерти от 14.08.2021 года серии номер номер.

В п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума) в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59-62).

В свою очередь, в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязательства, в том числе и долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. Наличия зарегистрированных на имя ФИО1 объектов движимого и недвижимого имущества также не установлено.

Между тем, согласно представленным Банком сведениям о расходных операциях со счета карты ФИО1 номер 18.07.2021 года, то есть после смерти последнего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, совершены три расходные операции на счет карты ФИО3 номер на общую сумму 38 310 рублей (л.д. 32).

Ответчик ФИО3 данный факт в своем обращении в суд вх. №15271 от 24.11.2022 года не отрицала.

Как установлено п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик после смерти ФИО1 в результате совершенных с его расчетного счета расходных операций вступила во владение денежными средствами умершего в общем размере 38 310 рублей, следует признать, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО3 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 38 310 рублей, что не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичными требованиями к ответчику при подтверждении факта принятия ею иного наследства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные Банком судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 581,28 рублей (38 310 Х 9 385,89 / 618 588,85).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН номер) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитному договору №400889 от 18.04.2021 года в размере 38 310 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,28 рублей, а всего взыскать – 38 891 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 28 копеек.

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович